Ухвала суду № 36231831, 12.12.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 640/21586/13-к Головуючий 1-ї інстанції: Муратова С.О.

Провадження №11-сс/790/1082/2013 Доповідач: Яковлева В.С.

Категорія : ст.173 КПК України (арешт майна)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - Яковлевої В.С.,

суддів - Виноградової О.П., Чопенка Я.В.

за участю секретаря - Чередниченко Я.В.

прокурора - Омарова А.А.

власника майна - ОСОБА_1,

представника

власника майна - адвоката ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 4213220000000336 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2013 року про арешт майна.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2013 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції Канівець Тетяни Олегівни про арешт майна по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 203-2 КК України. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 02.12.13р. транспортного засобу - автомобілю марки «Honda Accord», ДЗН НОМЕР_2, володільцем якого є ОСОБА_1 Зобов'язано слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції Канівець Тетяни Олегівни повернути всі оригінали та копії документів, зазначених вище, вилучених під час обшуку транспортного засобу - автомобілю марки "HONDA ACCORD", ДЗН НОМЕР_2, одночасно дозволивши слідчому виготовити їх копії для залучення до матеріалів кримінального провадження № № 42013220000000336 від 14.11.2013.

Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти, власник майна - ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти скасувати. Відмовити в цій частині в задоволенні клопотання від 03.12.13р. та зобов*язати слідчого повернути грошові кошти в сумі 50000 грн. та 4000 доларів США, вилучені під час обшуку автомобілю марки «Honda Accord», ДЗН НОМЕР_2. Апелянт вважає, що ухвала слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти є незаконною та необґрунтованою. Так, посилаючись на ст. 170 КПК України, автор апеляції зазначає, що вказані грошові кошти не підпадають під жоден критерій ч.2 ст. 167 КПК України, а тому вони не можуть бути арештовані. Арештовані кошти належать не йому, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що підтверджується письмовою розпискою та їх поясненнями, наданими слідчому судді. Крім того, про підозру в даному кримінальному правопорушенні повідомлено ОСОБА_6, якого апелянт взагалі не знає.

Заслухавши доповідь судді, пояснення власника майна ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_7, які підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі; думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою; обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

03 грудня 2013 року слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції Канівець Тетяна Олегівна в межах кримінального провадження № 4213220000000336 звернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на зазначені в клопотанні предмети, документи та грошові кошти, які були вилучені під час обшуку автомобілю марки автомобілю марки «Honda Accord», ДЗН НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_2, а саме:

1) грошові кошти в сумі 50000 гр. України - купюрами номіналом по 500 гривень;

2) грошові кошти в сумі 4000 доларів США- купюрами номіналом по 100 доларів США;

3) звіт № 1098;

4) додаток № 1 від 10.09.2013;

5) рахунок-фактуру №172/13 від 10.09.2013;

6) додаток № 1 від 10.09.2013;

7) рахунок-фактуру №172/13 від 10.09.2013;

8) додаток № 1 від 10.09.2013;

9) додаток № 1 від 10.09.2013;

10) рахунок-фактуру №172/13 від 10.09.2013;

11) фрагмент паперу з рукописним написом здійсненим чорнилами чорного кольору "Дело №615 2012 год";

12) фрагмент паперу з рукописним написом здійсненим чорнилами синього кольору "ОСОБА_8 от кого. арес. т. Завтра на виписку Прошу перерахувати мені: страхове відшкодування на настип. бан. реквіз. выписки из банка, надо... зак. письмо. № 615. дела.";

13) фрагмент паперу з рукописним написом здійсненим чорнилами синього кольору "середа 15-18, 9-13 пятница архив 393-14-31 АН 9.";

14) фрагмент паперу з рукописним написом здійсненим чорнилами синього кольору заява на ім'я судді Фрунзенського рс м. Харкова Лигул С.Н. від імені ОСОБА_10 прож.: АДРЕСА_1 на видачу копії постанови по адміністративній справі відносно ОСОБА_11 за ст. 124 КоАП, справа № 2029/9534/2012 3/2029/2495/2012;

15) копія довідки про дорожньо-транспортну пригоду 21.09.2012 23 год. ЗО хв. ЗАЗ НОМЕР_3, "Мітцубісі" НОМЕР_1;

16) копію листа на ім'я голови правління Пр АГ "Украинской транспортной страховой компании" ОСОБА_12 від 28.11.2012. Вх. № 580 28.11.2012;

17) копію листа на ім'я голови правління Пр АГ "Украинской транспортной страховой компании" ОСОБА_12 від імені ОСОБА_10 прож.: АДРЕСА_1 від 24.04.2012. Вх. № 580 28.11.2012;

18) копія пояснення ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2, на ім'я голови правління Пр АГ "Украинской транспортной страховой компании" ОСОБА_12 від Вх. № 580 28.11.2012;

19) копія посвідчення водія на ім'я ОСОБА_13 № НОМЕР_4 від 27.10.1999;

20) копія паспорту на ім'я ОСОБА_13 НОМЕР_5 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 18.12.1996;

21) копію довідки від 22.09.2012, наданої відділом Державтоінспекції ХМУ ГУМВСУ в Харківській області на ім'я ОСОБА_13:

22) копію схеми ДТП між автомобілями;

23) копію довіреності від імені ОСОБА_10 уповноваження ОСОБА_14 або ОСОБА_13 експлуатації належного йому автомобілю марки та моделі MITSUBISHI LANCER реєстраційний номер НОМЕР_1;

24) копію рахунку-фактури № 7-00001820 від 25.09.2012 на суму 2933.67 грн. Постачальник: ТОВ "Техно-Арт". Отримувач: ОСОБА_15;

25) копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу MITSUBISHI LANCER реєстраційний номер НОМЕР_1, власник ОСОБА_10;

26) копія картки фізичної особи-платника ОСОБА_13;

27) копію картки фізичної особи-платника ОСОБА_13;

28) копію полісу № АС/4520776 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Страхувальник ОСОБА_10;

29) копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу MITSUBISHI LANCER реєстраційний номер НОМЕР_1, власник ОСОБА_10;

30) бланк довіреності ВТМ № 640158 від імені ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім'я ОСОБА_1, зареєстровано в реєстрі за № 1172. Приватний нотаріус ОСОБА_16;

31) копію запиту на ім'я начальника Державтоінспекції ХМУ ГУМВСУ в Харківській області від начальника відділу врегулювання збитків по автотранспорту ПрАТ "УТСК", щодо ДТП скоєного 21.09.2012 за адресою: м. Харків, пр. Московський 276-6, із автомобілями ЗАЗ рн НОМЕР_3, власником, якого є ОСОБА_11 та MITSUBISHI LANCER р/н НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_13;

32) копію паспорту на ім'я ОСОБА_10 НОМЕР_6 виданий Орджонікідзевським PB ХМУ УМВСУ в Харківській області 07.05.2001;

33) копію картки фізичної особи-платника ОСОБА_10;

34) копію постанови Орджонікідзевського рс м. Харкова від 20.11.2012, щодо визнання винним ОСОБА_11 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України;

35) копію заяви ОСОБА_1 на від ім'я голови правління ОСОБА_17;

36) повідомлення про вручення поштового відправлення. Відправник: ОСОБА_18. Адресат: страхова компанія "Утика";

37) роздруківка реквізитів для поповнення карти ПриватБанк;

38) фрагмент паперу з рукописним написом здійсненим чорнилами чорного кольору "2029/9634/2012 3/2029/2495/2012 Лигус С.Н.";

39) фрагмент паперу з рукописним написом здійсненим чорнилами синього кольору "Поліс № АВ/2747771 код страховика 45 ПрАТ "Украйна транспортна ідентифікаційний код 22945712 Україна 01.033 м. Київ вул.. Саксаганського 77 т/ф (044) 289-60-61 289-63-72 ОСОБА_11 дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_5 г. марка авто ЗАЗ TF 699 Р НОМЕР_3 строк дії с 18.05.2012 до 17.05.2013".

Необхідність такого засобу забезпечення кримінального провадження слідчий обґрунтовував тим, що ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_4, спільно з іншими особами, в порушення вимог Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" від 15.05.2009, з корисливою метою, займаються гральним бізнесом, а саме: здійснюють діяльність, пов'язану з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп'ютерних стимуляторах, букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера.

ОСОБА_20, для оперативного вирішення питань щодо ведення грального бізнесу, постійно користується автомобілем марки "HONDA ACCORD", ДЗН НОМЕР_2, за даними УДАІ ГУМВСУ в Харківській області зареєстрований за ОСОБА_1. Встановлено, що вказана особа є водієм та охоронцем ОСОБА_20

02.12.2013 на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 28.11.2013 проведено обшук автомобілю марки "HONDA ACCORD", ДЗН НОМЕР_2, за адресою: АДРЕСА_2, під час проведення якого вилучено зазначені вище речі та документи.

Слідчий зазначає, враховуючи те, що є підстави вважати, що вилучене під час обшуку автомобілю марки "HONDA ACCORD", ДЗН НОМЕР_2, за адресою: м. Харків, пр. Ілліча 118- а, майно у вигляді речей, документів та грошових коштів можуть бути засобами чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберігати на собі його сліди, або набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, тому повернення зазначених предметів та документів, вилучених під час обшуку, може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність необхідності арешту майна, зазначеного в клопотанні.

Згідно із вимогами ст.214 КПК України, 14 листопада 2013 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203-2 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбачено ч. 1 ст. 203-2 КК України - зайнятті гральним бізнесом.

Відсутність повідомлення про підозру іншим особам у даному кримінальному правопорушенні не позбавляє права слідчого, прокурора звернутися з клопотанням про арешт майна для забезпечення доказової бази в кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України.

Разом з тим, ст. 170 КПК України визначає підстави для арешту майна. Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

ОСОБА_1 під час проведення обшуку в протоколі від 02.12.13р. зазначив, що вилучені кошти в сумі 50000 грн. та 4000 дол. США є його особистими заощадженнями, які він зберігав у себе в автомобілі. В апеляційній скарзі та в судовому засіданні послався на те, що зазначені кошти взяв в позику на лікування.

Об*єктивних даних про те, що зазначені грошові кошти за ознаками п.1 ч.2 ст. 167 КПК України мають відношення до кримінального правопорушення не надано. Крім того, ОСОБА_20, який згідно клопотання слідчого для оперативного вирішення питань щодо ведення грального бізнесу постійно користується вищевказаним автомобілем, на момент розгляду клопотання не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Посилання прокурора на те, що копії грошових купюр виготовити неможливо на відміну від інших документів вилучених під час обшуку автомобіля, не може бути прийнято до уваги. Всі грошові купюри оглянути та їх номери занесені до протоколу огляду предметів від 03.12.13р.

Враховуючи викладене законних підстав тримати грошові кошти під арештом колегія суддів не вбачає.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді винесена передчасно, без дослідження всіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню з ухвалою нового рішення.

Керуючись ст.ст.392, 407,419,423 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2013 року про арешт майна в частині накладення арешту на грошові кошти - скасувати.

Повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 50000 грн. та 4000 доларів США, вилучені під час обшуку автомобілю марки «Honda Accord», ДЗН НОМЕР_2.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді :