Рішення № 36231625, 12.09.2013, Сахновщинський районний суд Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський район Харківська область Україна 64501

Справа № 2032/774/12

Провадження № 2/634/12/13

Категорія 8

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2013 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді: Нестеренко Оксана Сергіївна

при секретарі:Ковбаса С.В., Дороніній Н.М. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПСП «Маяк» Сахновщинського району Харківської області, Сахновщинської селищної ради Харківської області, третя особа: Комісія з врегулювання майнових відносин про зобов»язання перерахувати вартість майнового паю та інше,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ПСП «Маяк» Сахновщинського району Харківської області, Сахновщинської селищної ради Харківської області про зобов»язання перерахувати вартість майнового паю, відповідно до якої просить зобов»язати ПСП «Маяк» Сахновщинського району Харківської області перерахувати вартість майнового паю зазначеного у розрахунку індивідуальних майнових паїв осіб КСП «Шлях Леніна» під порядковим №178, у відповідності до вимог чинного законодавства України; зобов»язати ПСП Маяк» Сахновщинського району Харківської області донарахувати орендну плату у розмірі 125 грн.88 коп. виплатити (видати на руки) йому орендну плату за оренду майнового паю за період з 02 лютого 2002 року по 01 січня 2012 року у розмірі 106 грн.00 коп. відповідно до вимог чинного законодавства України, а також зобов»язати Сахновщинську селищну раду Харківської області видати йому свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) із зазначенням частки майнового паю у розмірі 5 454 грн. 80 коп. або виправити невірно нараховану суму частки майнового паю у розмірі 4196 грн. 00 коп. в майновому сертифікаті серія ХА №079261 виданого Сахновщинською селищною радою Сахновщинського району Харківської області 26.02.2002 року на суму 5454 грн.80 коп.

В обгрунтування своїх вимог посилався на те, що 26.02.2000 року КСП «Шлях Леніна» Сахновщинського району Харківської області було реорганізоване у ПСП «Маяк» Сахновщинського району Харківської області, яке на правах правонаступника проводило розпаювання майна КСП поміж 555 співвласниками.

02.02.2002 року ПСП «Маяк» подало до Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області розрахунок індивідуальних майнових паїв осіб КСП «Шлях Леніна» на підставі якого Сахновщинська селищна рада видала 555 особам (співвласникам) свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.

У березні 2012 року йому стало відомо факт того, що ПСП «Маяк» неправильно нарахувало вартість майнового паю у розмірі 4196 грн.00 коп., яка була зазначена у розрахунку(порядковий №178) і майновому сертифікаті.

При нарахуванні майнового паю ПСП «Маяк» примінило фіктивний коефіцієнт нарахування індивідуального майнового паю - 0,10 від індивідуального фактичного фонду оплати праці (41960 грн.00 коп.), що є незаконно, оскільки вищезазначений коефіцієнт повинен бути - 0,13, що підтверджує розрахунками: 2917863 грн.(два мільйони дев»ятсот сімнадцять тисяч вісімсот шістдесят три грн.) (загальна вартість пайового фонду майна КСП) : 21084250 грн. 00 коп.( двадцять один мільйон вісімдесят чотири тисячі двісті п»ятдесят грн.) (загальний фактичний фонд оплати праці 555 осіб КСП «Шлях Леніна») = 0,13.

Позивач вважає, що при приміненні коефіцієнта 0,13 повинно бути нараховано майнового паю 5454грн.80 коп., а не 4196 грн.00 коп. Таким чином, йому недораховано майнового паю у розмірі 1258 грн.80 коп., що призвело до не донарахування орендної плати у розмірі 125 грн. 80 коп. за період з 02.02.2002 року по 01.01.2012 року та не виплати орендної виплати у розмірі 106 грн.00 коп..

Позивач вказує, що вищезазначені розрахунки та викладене підтверджують факт того, що при нарахуванні вартості майнового паю були порушені його права: право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, гарантоване ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316, 317, 321 ЦК України; право на отримання справедливої орендної плати , гарантоване ст.762 ЦК України; право власності, гарантоване ст.321 ЦК України.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить задовольнити його вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача, ПСП «Маяк» Сахновщинського району Харківської області, позов не визнав, просив у задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що на підставі Протоколу №6 загальних зборів членів КСП «Шлях Леніна» Сахновщинського району Харківської області від 05.02.2000 року, був створений сільськогосподарський кооператив «Маяк», пізніше на підставі Протоколу №7 загальних зборів членів кооперативу «Маяк» від 18.02.2000 року відбулася реорганізація кооперативу «Маяк» в приватне сільськогосподарське підприємство «Маяк».

ПСП «Маяк» не належить майно колишнього КСП «Шлях Леніна». За користування майном господарство виплачує орендну плату в розмірі 1% від вартості нарахованого майнового паю. Нарахування вартості майнового паю пайовикам колишнього КСП «Шлях Леніна» належить виключно Комісії з врегулюванню майнових відносин. В 2000 році під керівництвом гол.бухгалтера ОСОБА_5 було здійснено нарахування вартості майнового паю пайовикам колишнього КСП «Шлях Леніна».

Представник відповідача «ПСП «Маяк» Сахновщинського району Харківської області, зазначив, позивачу необхідно звернутися з зазначеними питаннями до Комісії з врегулювання майнових відносин ПСП «Маяк» Сахновщинського району Харківської області.

Представник Сахновщинської селищної ради Харківської області з позовними вимогами не погодився. Вважає правильним, звернутися з зазначеними питаннями позивача до Комісії з врегулювання майнових відносин ПСП «Маяк», оскільки на засіданнях зазначеної Комісії вирішувалися питання відповідно яких проаналізовувалися матеріали паювання майна, визначалися обсяги робіт, які необхідно виконати в процесі врегулювання майнових відносин.

В судовому засіданні свідки, ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_14., зазначили, що збори Комісії з врегулювання майнових відносин, дійсно проводилися, вирішували питання згідно положення про паювання майна, про розрахунки індивідуальних майнових паїв, загальну суму пайового фонду, яка розподіляється між членами КСП, так як він визначається на підставі відповідних розрахунків, після закінчення підрахунків списки членів КСП з визначеними майновими паями оприлюднювалися, щоб всі могли ознайомитися з результатами паювання. Після врегулювання всіх спірних питань результати паювання затверджувалися загальними зборами членів господарства на підтвердження результатів паювання господарство видали кожному члену КСП «Маяк» майновий сертифікат із зазначенням дати проведеного паювання, розміру індивідуального майнового паю в грошовому виразі і частки в майні господарства і відсотках.

Суд, вислухавши пояснення сторін вивчивши матеріали справи вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на засіданні Комісії з врегулювання майнових відносин ПСП «Маяк» розроблялося Положення про паювання майна, визначався обсяг робіт які необхідно було виконати в процесі врегулювання майнових відносин, визначався розрахунок уточненного пайового фонду ПСП «Маяк», складався перелік майна, відомість розрахунку майнових паїв в грошовому виразі та у відсотках до пайового фонду, складався інвентарний опис майна, складалися розрахунки з уточнення залишкової вартості активів, складалися реєстри вибулих основних засобів, що входили до переліку майна пайового фонду, складалися документи на вибуття майна, формувався перелік майна, що входить до пайового фонду, формувався список співвласників майна.

Отже, нарахування вартості майнового паю пайовикам колишнього КСП «Шлях Леніна» належить Комісії з врегулювання майнових відносин, тому, вважаємо, що позивачу ОСОБА_3. з питаннями вказаними в позовній заяві необхідно звернутися до вказаної комісії.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються стронами та іншими учасниками, які беруть участь у справі.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 до ПСП «Маяк» Сахновщинського району Харківської області, Сахновщинської селищної ради Харківської області, третя особа: Комісія з врегулювання майнових відносин про зобов»язання перерахувати вартість майнового паю та інше - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. С. Нестеренко Копія вірна.Суддя