Вирок № 36229753, 20.12.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/5279/13-к

Провадження № 1-кп/629/379/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судового засідання - Кондрашкіної А.А.,

за участю прокурора - Мазур М.С.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого робітником в ТОВ «Краєвид-Агро», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 22 листопада 2013 року близько 16 годин, знаходячись на території домоволодіння гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, після відмови власника надати йому транспортний засіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки и бажаючи їх настання, діючи з мотиву задоволення особистих потреб шляхом тимчасового використання чужого майна, з метою здійснення поїздки по населеним пунктам Близнюківського району, всупереч волі власника, не зважаючи на зауваження ОСОБА_3 припинити протиправні дії, шляхом з'єднання електродротів у замку запалювання, завів та привів у рух, тобто незаконно заволодів автомобілем ВАЗ-21013, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4 та після того, як здійснив поїздку по населеним пунктам Близнюківського району, залишив вказаний автомобіль біля свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 7472,00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв інкримінований йому злочин при зазначених обставинах. Пояснив, що взяв машину покататися. У скоєному злочині щиро розкаявся.

Враховуючи показання обвинуваченого, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій.

Тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу.

Суд вважає, дії ОСОБА_2, які виразилися в незаконному заволодіння автомобілем гр. ОСОБА_4, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 289 КК України - як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Потерпілий ОСОБА_4 цивільний позов не заявляла, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, про що подав заяву.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він громадянин України, раніше не судимий, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не військовозобов'язаний, працює, не одружений, дітей не має.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкриті злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого, обставин, які пом'якшують покарання та обставин, які обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення обвинуваченого до скоєного, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_2 можливе без відбування призначеного покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

Підстав для застосування обвинуваченому ст.69 КК України - не вбачається.

Міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 не застосовувалась.

У кримінальному провадженні є судові витрати за проведення судової авто-товарознавчої експертизи № 408 від 26.11.2013 року в сумі 195,60 грн., судово-дактилоскопічної експертизи № 237 від 26.11.2013 року в сумі 146,70 грн., загалом в сумі 342,30 грн., які суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 не обиралась.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Алісівка Близнюківського району Харківської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, працюючого робітником в ТОВ «Краєвид-Агро», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судові витрати в сумі 342,30 (триста сорок дві грн. 30 коп.) гривень за проведення судової авто-товарознавчої експертизи № 408 від 26.11.2013 року та судово-дактилоскопічної експертизи № 237 від 26.11.2013 року, перерахував на р/р 31419544700005 в УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ: автомобіль ВАЗ-21013, державний номерний знак НОМЕР_1 - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя С.Т.Мішуровська