Рішення № 36229500, 17.12.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/17253/13-ц

17.12.2013 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі – Соломаха О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Харківські теплові мережі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2013 р. позивач Комунальне підприємство „Харківські теплові мережі” звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просили стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води з потреб гарячого водопостачання у сумі 14154 грн. 91 коп. та судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що надає послуги з центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання згідно з Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. та «Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, що регулюють відносини між виконавцем послуг – позивачем та споживачами, які отримують ці послуги. Згідно з п. 18 Правил, оплата за надані послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, однак за період з 1.10.2009 р. по 31.05.2013 р. відповідачі проводили розрахунки не в повному обсязі, в зв’язку з чим виникла заборгованість у сумі 14154 грн. 91 коп.

В судовому засіданні представник позивача, яка діє на підставі виданої довіреності, підтримала позовні вимоги позивача в повному обсязі, посилаючись на вищенаведене, та просила позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала, надала суду заперечення, в яких зазначила, що після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, ні вона, ні її дочка – відповідачка ОСОБА_2 не укладали ніяких угод, ні договорів з КП «Харківські теплові мережі» на постачання будь-яких послуг. Відповідачі не згодні з існуючими нормами споживання та тарифами, і вважають їх необґрунтовано завищеними і нав’язаними монополістом, яким є КП «ХТМ». Її родина мешкає в квартирі, яка є кутовою, з 1994 року та неодноразово скаржилася на якість послуг та затоплення підвалу гарячою водою. При будь-якій аварії на тепломережі мікрорайону, працівники позивача спускають гарячу воду у підвал під їх квартирою, розмивається фундамент будинку, утворюються щілини, що призводить до постійного промокання й промерзання взимку підлоги та стін їх помешкання, з’являється пліснява, від чого хворіють члени родини. Якість послуг центрального опалення також не відповідає тарифам, що змушує використовувати альтернативні засоби опалення та веде до зайвих витрат за спожиту електроенергію. Крім того, члени родини на цей час не працюють. В позові просила відмовити в повному обсязі.(а.с. 16-17). Крім того, зазначила, що друга відповідачка ОСОБА_2 на цей час хворіє. Квартира, в якій вони мешкають разом з дочкою ОСОБА_2 приватизована. Разом з дочкою прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 та є співвласниками квартири. До КП «Харківські теплові мережі» з заявами про переоформлення особистого рахунку та укладення договору, письмовими скаргами на неналежну якість послуг та можливість реструктуризації боргу не зверталися, оскільки бракує на це часу.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила. Суд розглянув справу на підставі наявних доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З вимог ст. 11 ЦК України вбачається, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 та є співвласниками квартири після смерті ОСОБА_3, яка померла 01.08.2008 р. (а.с.10-11). Зазначена квартира обладнана системою центрального опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 18 Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», зобов’язують наймача, власника та орендатора житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги, зокрема за послуги опалення та постачання гарячої води.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

З наданих відомостей нарахувань та оплат за теплову енергію вбачається, що особистий рахунок до цього часу відкритий на ім’я померлої ОСОБА_3, заборгованість за період з 01.10.2009 р. по 31.05.2013 р. становить 14154 грн. 91 коп. (а.с. 2-3).

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.09.2013 р. відмовлено у прийнятті заяви КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання (а.с.7).

На підставі викладеного, суд вважає можливим позов задовольнити та стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води з потреб гарячого водопостачання в сумі 14154 грн. 91 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства „Харківські теплові мережі” витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. в рівних долях, тобто по 114 грн. 70 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 7224 від 06.06.2013 р. та № 11229 від 20.09.2013 р. (а.с. 5,6).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ч.1 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комунального підприємства „Харківські теплові мережі” задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства „Харківські теплові мережі”, код ЄДРПОУ 31557119, р/р 26009010013856 в АТ „Банк «Золоті ворота», МФО 351931, заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води з потреб гарячого водопостачання за період з 1.10.2009 р. по 31.05.2013 р. в сумі 14154 (чотирнадцять тисяч сто п’ятдесят чотири) грн. 91 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства „Харківські теплові мережі”, код ЄДРПОУ 31557119, р/р 26009010013856 в АТ „Банк «Золоті ворота», МФО 351931, витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев’ять) грн. 40 коп. в рівних долях, тобто по 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час

проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Харченко А.М.