Ухвала суду № 36229379, 20.12.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 Справа № 643/20328/13-ц

Провадження № 2-с/643/294/13

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Яремчука В.І., при секретарі Новаковій Т.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25 листопада 2013 року по справі № 643/18728/13-ц за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

в с т а н о в и в:

25 листопада 2013 року Московським районним судом м. Харкова винесений

судовий наказ № 643/18728/13-ц № провадження 2-н/643/5432/13 за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» суми заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 10430 гривень 40 коп., за період з 01.10.2009 року по 30.09.2013 року.

09 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу з тих підстав, що вимоги заявника є необґрунтованими, оскільки вона щомісячно сплачувала за опалення та гаряче водопостачання, за заявами боржника стягувач не перерахував суму заборгованості.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, до початку судового засідання надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, вимоги, викладені у заяві підтримав.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно змісту заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, а саме, вимоги заявника про видачу судового наказу заявлені з 01.10.2009 року і виходять за межі строків позовної давності, яка встановлюється тривалістю три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Із заяви і поданих документів вбачається спір про право, та з цих підстав судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 74, 76, п. 2 ч. 3 ст. 100, ст. 105-1, 169, 197 ч.2, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 643/18728/13-ц винесений 25 листопада 2013 року суддею Московського районного суду м. Харкова за заявою стягувача комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, що машкає за адресою: 61121 АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі», р/р 260333012313 в ВАТ «Державний Ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119, юридична адреса: м. Харків, вул. Доброхотова, 11, заборгованість за опалення та гарячу воду у сумі 10430 грн. 40 коп. за період з 01.10.2009 року по 30.09.2013 р., та про стягнення на користь КП «Харківські теплові мережі» судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп., скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яремчук В.І.