Ухвала суду № 36228660, 20.12.2013, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4032/13-ц

2/583/1299/13

У Х В А Л А

20 грудня 2013 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

при секретарі Вербі Н.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайсуду Сумської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору.

18.12.2013 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони Реєстраційній службі Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області реєструвати майнові права на нерухоме майно, а саме на навіс для зберігання будівельних матеріалів та огорожі на території бази; на складське приміщення під магазин з продажу непродовольчих товарів; на добудову до складу будівельних матеріалів, розташованих за адресою: м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 3 до постановлення судового рішення. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі договорів про спільну діяльність позивач намагається отримати свідоцтво майнових прав на зазначене нерухоме майно. Ним поданий позов про визнання недійсними договорів про спільну діяльність, як укладених на вкрай невигідних умовах з метою позбавлення його права власності на зазначене майно. Угоди були укладені в той час, коли внаслідок отриманих ушкоджень за станом здоровя позивач не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, чим і скористався відповідач.

Суд проаналізував матеріали позову та дійшов наступного висновку.

Ухвалою від 30.10.2013 року відкрито провадження в даній справі.

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, що допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з розясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачем не наведено обставин та не надано належних та допустимих доказів, які б давали підстави для обґрунтованого висновку, що невжиття ззначених ним заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду, в звязку з чим суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалу направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5