Постанова № 36228622, 18.12.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4431/13-п

Номер провадження 3/629/785/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ПАТ «Лозовабуд», ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружену, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н 9, б. 6, кв. 86, паспортні дані: серія МК № 123178, виданий Лозівським МРВ УМВСУ в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол адміністративного правопорушення серії АА № 610114 від 17 жовтня 2013 року в якому вказано, що при проведені документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Лозовабуд», юридична адреса: м. Лозова, Харківської області, вул. Свободи, 2а з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з платниками податків ТОВ «Грань», ПП «АВС-Металл», ДП «Техно-буд» головним державним податковим ревізором-інспектором було встановлено порушення, допущене головним бухгалтером ОСОБА_1, а саме: занижено податок на прибуток за період 2-4 квартал 2011 року та 3 квартал 2012 року на загальну суму 16211 гривень 20 копійок, в тому числі за червень, листопад, грудень 2011 року по взаємовідносинах з ТОВ «Грань» на загальну суму 8003 гривні 77 копійок, за серпень 2012 року по взаємовідносинах з ДП «Техно-буд» на загальну суму 2583 гривні та за липень 2012 року по взаємовідносинах з ПП «АВС-Металл» на суму 5624 гривні 43 копійки, чим порушено п. 44.1 ст. 44; п. 138.2 ст. 138; пп. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 01.12.2010 року. Крім цього завищено податкового кредиту на загальну суму ПДВ 14776 гривень 46 копійок в т.ч. за червень 2011 року у сумі ПДВ 1199 гривень 69 копійок, за листопад 2011 року у сумі ПДВ 254 гривні 87 копійок, за грудень 2011 року у сумі ПДВ 5505 гривень 23 копійки, за липень 2012 року у сумі ПДВ 5356 гривень 67 копійок, за серпень 2012 року у сумі ПДВ 2460 гривень. Факт порушення встановлено актом документальної позапланової невиїзної перевірки № 181/20-27-20-12/21187971 від 29.08.2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але надала суду свою заяву в якій просить розглянути дану справу за її відсутності та просила при розгляді справи по суті врахувати те, що на підставі акту про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки № 181/20-27-20-12/21187971 від 29.08.2013 року був складений протокол про адміністративне правопорушення та направлені повідомлення-рішення № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 06.09.2013 року. З даними повідомленнями-рішеннями підприємство не погодилося, оскільки ніяких порушень податкового кодексу України підприємством не було допущено та оскаржило їх до Харківського окружного адміністративного суду. Згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року податкові повідомлення рішення № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 06.09.2013 року були скасовані. В звязку з чим вважає, що в її діях відсутній склад та події адміністративного правопорушення, а тому просить провадження по даній справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 610114 від 17.10.2013 року, акт перевірки № 181/20-27-20-12/21187971 від 29.08.2013 року, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року, вважаю, що відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, виходячи з наступного.

В ході розгляду справи встановлено, що відсутні подія і в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, оскільки постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року податкові повідомлення рішення № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 06.09.2013 року були скасовані. Крім цього, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року постанова Харківського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року була залишена в силі.

Відповідно до положень ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 123 ч. 2, 247 ч. 1 п. 1, 284 ч. 1 п.3 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадженні у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Смірнова