Рішення № 36228507, 20.12.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"20" грудня 2013 р.

справа № 64294882013 ц

провадження № 264218032013

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді- Ольховського Є.Б.

за участю секретаря - Ященко Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про виключення майна із акту опису та звільнення його з-під арешту

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою в якій зазначив,що 16.01.2008 року в забезпечення виконання зобов*язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1 укладений договір застави автотранспорта , а саме автомобіля марки «DAEWOO», модель: Nexia, рік випуску : 2007, тип ТЗ :легковий автомобіль, № кузова/шасі: XWB31UD8А147472, реєстраційний номер : АХ 9374ВВ.15.02.2011 року та 17.03.2011 року державним виконавцем Ленінського ВДВС ХМУЮ був накладений арешт на зазначений автомобіль. В порушення вимог ст.16 ЗУ «Про заставу» державна виконавча служба не мала правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувачів, оскільки вони не є заставодержателями. У зв*язку з чим , представник позивача просить суд виключити із акту опису та звільнити з-під арешту автомобіль марки «DAEWOO» модель: Nexia, рік випуску : 2007, тип ТЗ :легковий автомобіль, № кузова/шасі: XWB31UD8А147472, реєстраційний номер : АХ 9374ВВ, накладеного: 15 лютого 2011 року Ленінським ВДВС ХМУЮ постановою № 24473858 та 17 березня 2011 року Ленінським ВДВС ХМУЮ постановою № 25197216, що належить на праві власності ОСОБА_1

Представник позивача у судове засідання з*явився , позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на підстави зазначені в ньому, просив позов задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з*явилися, про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином , причини неявки суду не відомі. За таких підстав, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача суд, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини:

16.01.2008 року між ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DN81АR55720145, згідно з яким позивач надав відповідачу, ОСОБА_1 кредит в розмірі 72097,83 грн.

В забезпечення виконання зобовязань за зазначеним кредитним договором позивач та ОСОБА_1 уклали договір застави автотранспорту № DN81АR55720145 від 16.01.2008 року, відповідно до умов якого відповідач передав в заставу позивачу автомобіль марки марки «DAEWOO» модель: Nexia, рік випуску : 2007, тип ТЗ :легковий автомобіль, № кузова/шасі: XWB31UD8А147472, реєстраційний номер : АХ 9374ВВ, що належить на праві власності ОСОБА_1 .

15 лютого 2011 року Ленінським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції постановою № 24473858 накладено арешт на вищевказаний автомобіль марки «DAEWOO» модель: Nexia, рік випуску : 2007, тип ТЗ :легковий автомобіль, № кузова/шасі: XWB31UD8А147472, реєстраційний номер : АХ 9374ВВ, що належить на праві власності ОСОБА_1

17 березня 2011 року Ленінським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції постановою № 25197216 накладено арешт на вищевказаний автомобіль марки «DAEWOO» модель: Nexia, рік випуску : 2007, тип ТЗ :легковий автомобіль, № кузова/шасі: XWB31UD8А147472, реєстраційний номер : АХ 9374ВВ, що належить на праві власності ОСОБА_1

Вищезазначені обтяження зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом з державного реєстру обтяжень рухомого майна № 30738434 від 22 березня 2011 року.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2011 року в рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором від 16.01.2008 року у розмірі 78939,84 грн. було звернуто стягнення на предмет застави : автомобіль марки «DAEWOO» модель: Nexia, рік випуску : 2007, тип ТЗ :легковий автомобіль, № кузова/шасі: XWB31UD8А147472, реєстраційний номер : АХ 9374ВВ, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також надання ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Згідно Інструкції «Про проведення виконавчих дій» №74/5 від 15.12.1999р. та ст., 54 ЗУ «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів , які не є заставодержателями, стягнення на заставне майно може бути звернено у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; коли вартість предмета заставі: перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Відповідно до ст.16 Закону України « Про заставу» та ст. 585 ЦК України право застави виникає з моменту укладання договору застави. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації . Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження ( ст. 14 Закону України « Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» ).

Згідно до вимог ст. 18 Закону України «Про заставу», якщо предметом застави є рухоме майно, заставодержатель має переважне право на задоволення вимог із заставного майна. Це положення кореспондується з ст. 572 ЦК України, за якою в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником забов*язань, забезпечених заставою, отримати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Як було встановлено в судовому засіданні у позивача ПАТ КБ « Приватбанк» виникло право застави 16.01.2008 року , а спірні постанови про накладення арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, були винесені у 2011 році , тобто пізніше ніж було укладено договір застави між сторонами.

Згідно з ч.1 ст. 52 Закону України № 606-XIV "Про виконавче провадження" стягнення звертається на вільне від застави майно боржника.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як по зверненню фізичної чи юридичної особи, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.

На підставі ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Враховуючи вище зазначене, те, що в порушення вимог закону , державним виконавцем Ленінського ВДВС Харківського міського управління юстиції був накладений арешт на майно, яке знаходиться в заставі, а також те, що відповідачами заперечень на позовну заяву не надано, суд змушений розглядати справу на підставі наданих доказів і вважає що є всі підстави для задоволення позову.

Судові витрати розподілити відповідно до вимог ст..88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 572,585 Цивільного кодексу України, ст.ст. 16 Закону України "Про заставу", 14 Закону України « Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» , ст. 52,54,60 Закону України "Про виконавче провадження", суд-,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про виключення майна із акту опису та звільнення його з-під арешту - задовольнити.

Виключити із акту опису та звільнити з-під арешту автомобіль марки«DAEWOO» модель: Nexia, рік випуску : 2007, тип ТЗ :легковий автомобіль, № кузова/шасі: XWB31UD8А147472, реєстраційний номер : АХ 9374ВВ, що належить на праві власності ОСОБА_1,накладеного 15 лютого 2011 року постановою № 24473858 Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції .

Виключити із акту опису та звільнити з-під арешту автомобіль марки«DAEWOO» модель: Nexia, рік випуску : 2007, тип ТЗ :легковий автомобіль, № кузова/шасі: XWB31UD8А147472, реєстраційний номер : АХ 9374ВВ, що належить на праві власності ОСОБА_1,накладеного 17 березня 2011 року постановою № 25197216 Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції .

Стягнути з ОСОБА_1, іпн: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» судові витрати у розмірі 114,70 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ- ОСОБА_2