Ухвала суду № 36228172, 20.12.2013, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/3966/2013 Справа № 641/12129/13-ц

У Х В А Л А

20 грудня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.,

при секретарі Гончарові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву про самовідвід судді Колодяжної І.М., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЖК "Імені Артема" ,приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання інформації недостовірною, визнання договору купівлі - продажу недійсним та визнання права власності на 1/2 частину квартири.

19.05.2009 року справа прийнята до розгляду суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжною І.М.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 травня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, у зв»язку з повторною неявкою позивача та його представника у судові засідання .

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2011 року, вищевказану ухвалу скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду також у зв»язку з повторною неявкою позивача та його представника у судові засідання .

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 жовтня 2013 року, вищевказану ухвалу скасовано, з передачею питання на новий розгляд.

Судові засідання по справі призначались неодноразово, згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Однак, суд позбавлений можливості розглянути справу протягом розумного строку, оскільки в ході розгляду справи позивачем та його представником заявлялися відводи судді Колодяжній І.М., а в подальшому у судові засідання позивач та його представник не з»являлися.

Згідно ч. 2 ст. 24 ЦПК України заява про самовідвід вирішується ухвалою суду, що розглядає справу.

У відповідності до ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне заявити про самовідвід судді Колодяжній І.М.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого судді Колодяжної І.М. - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЖК "Імені Артема" ,приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання інформації недостовірною, визнання договору купівлі - продажу недійсним та визнання права власності на 12 частину квартири передати для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_6