Вирок № 36227992, 20.12.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/5272/13-к

Провадження № 1-кп/629/372/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судового засідання - Кондрашкіної А.А.,

за участю прокурора Дьолог В.В.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобовязаного, одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, мешкає за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Красна, буд. 30, раніше судимого:

- 18.10.2010 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном 1 рік,

- 03.02.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 296 ч.1, 71, 72 ч.1 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, звільнений 19.10.2012 року з Первомайської ВК « 117 Харківської області за постановою Первомайського районного суду Харківської області від 11.10.2012 року умовно-достроково на не відбутий строк: 6 місяців 12 днів,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 18 жовтня 2013 року близько 18 годин, знаходячись біля будівельного магазину «Будинок керамічної плитки», розташованого по вул. Красногвардійській, буд. 39 в м. Лозова Харківської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в ході сварки зі своїм рідним братом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, на ґрунті особистих неприязних відносин з метою спричинення фізичного болю, наніс останньому один удар ножем в груди, спричинивши йому проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з права в 3 міжреберії по середньо-ключичній лінії з ушкодженням по ходу раневого каналу верхньої долі правої легені, яке є тяжким тілесним ушкодженням.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв інкримінований йому злочин при зазначених обставинах. Пояснив, що ударив брата ножем під час сварки, наміру спричинити тяжке тілесне ушкодження у нього не було. У скоєному злочині щиро розкаявся.

Враховуючи показання обвинуваченого, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій.

Тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу.

Суд вважає, дії ОСОБА_2, які виразилися в спричиненні тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_3, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Потерпілий ОСОБА_3 цивільний позов не заявляв, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він громадянин України, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше перебував на обліку лікаря-нарколога з діагнозом: «Вживання каннабіноідів з шкідливими наслідками, знятий з покращенням, за місцем проживання характеризується формально, не військовозобовязаний, не працює, є інвалідом ІІІ групи з 01.01.2011 року безстроково, одружений, дітей не має.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного спяніння, рецидив злочинів.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого, обставин, які помякшують покарання та обставин, які обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення обвинуваченого до скоєного, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_2 можливе без відбування призначеного покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

Підстав для застосування обвинуваченому ст.69 КК України - не вбачається.

Міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 не застосовувалась.

У кримінальному провадженні є судові витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи № 236 від 25.11.2013 року в сумі 293,40 грн., судово-дактилоскопічної експертизи № 235 від 25.11.2013 року в сумі 293,40 грн., загалом в сумі 586,80 грн., які суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обовязки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 не обиралась.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікр. 3 АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Красна, буд. 30, на користь держави судові витрати в сумі 586,80 (пятсот вісімдесят шість грн. 80 коп.) гривень за проведення судово-криміналістичної експертизи № 236 від 25.11.2013 року та судово-дактилоскопічної експертизи № 235 від 25.11.2013 року, перерахував на р/р 31419544700005 в УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011.

Після набрання вироком законної сили речові докази: ніж з РБК, паперові пакети зі зразками крові ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на марлевих тампонах - знищити, як такі, що не мають цінності; водолазку сірого кольору, футболку білого кольору - повернутим потерпілому ОСОБА_3; куртку чорного кольору - повернутим засудженому ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя С.Т.Мішуровська