Вирок № 36227858, 20.12.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/3410/13-к

Номер провадження 1-кп/629/243/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря Левицької Д.С., за участю прокурора Мазур М.С., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не військовозобов»язаного, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Харківська область, м.Лозова, хутір Герсеванівський,вул.Василькова,7, в силу ст. 89 ККУкраїни не судимий,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.2ст.186 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2 18.07.2013 року разом з ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходилися у домоволодінні останніх,розташованого за адресою: Харківська область.м.Лозова,вул. Фрунзе,61,де спільно вживали спиртні напої. Так, ОСОБА_2, близько 05 год.00хв.,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,біля лави, яка знаходилася на подвір»ї домоволодіння,виявив жіночу сумку. Після цього маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння,передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,з корисливого мотиву,з метою наживи,ОСОБА_2, впевнившись,що за його діями ніхто не спостерігає,шляхом вільного доступу,з сумки таємно викрав мобільний телефон марки «NOKIA ASHA 200»,що належав ОСОБА_3, вартістю якого,згідно висновку товарознавчої експертизи № 2263 від 26.07.2013 року складає 308грн.00коп. при цьому, у викраденому мобільному телефоні «NOKIA ASHA 200»,знаходиться картка пам»яті « TRANSCEND Micro SD» об»ємом 4 Гб,вартість якої складає 35грн.00коп.,сім карти мобільних операторів « МТС» і «ДІДЖУС» вартістю по 10грн.00коп. кожна.

Після цього ОСОБА_2 терміново вийшов з території домоволодіння. У цей час ОСОБА_3 помітила пропажу свого мобільного телефону і разом з ОСОБА_4 побігли у напрямку слідування ОСОБА_2. Так ОСОБА_2 ідучи по вул. Василькова, м.Лозова.Харківської області побачивши,що його наздоганяють ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вимоги останніх зупинитися та повернути мобільний телефон не відреагував, а почав від них втікати,однак втекти ОСОБА_2 так і не зміг, з причин,що не залежали від його волі,оскільки був затриманий ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме ОСОБА_2 зупинившись, повернувся і штовхнув в груди ОСОБА_3 та ОСОБА_4, після чого останні впали на землю, а ОСОБА_2 почав знову втікати,однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг по причинам, які не залежали від його волі,так як, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встали з землі і знову почали бігти за ОСОБА_2. Наздогнавши ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 зупинили останнього та почали вимагати повернути викрадений мобільний телефон. ОСОБА_2 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел,направлений вже на відкрите заволодіння чужим майном,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння,передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,з корисливого мотиву,з метою наживи,схопив дерев»яну палицю і почав погрожувати ОСОБА_3 і ОСОБА_6 насильством яке не є небезпечним для їх життя та здоров»я, ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_2 вихватив з рук палицю і штовхнув його,після чого ОСОБА_2 впав на землю,скориставшись тим,що ОСОБА_2 лежить на землі, ОСОБА_4 вилучив з карману джинсової куртки ОСОБА_2 раніше викрадений ним мобільний телефон ОСОБА_3

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв інкриміновані йому злочини при зазначених обставинах. У скоєнні злочинів щиро розкаявся.

Враховуючи показання обвинуваченого, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.186 КК України, (грабіж),тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна,поєднане з насильством,яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого і з погрозою застосування такого насильства.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання,де характеризується позитивно, офіційно не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що помякшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння.

При обранні обвинуваченому міри покарання суд враховує його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

З урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого, обставин, які помякшують та які обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливо без відбування призначеного покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

Підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 ст. ст. 69, 69-1 КК України у суду відсутні.

Раніше обрану міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 змінити з утримання під вартою на особисте зобов»язання.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2263 від 26.07.2013 року в сумі 391,20 грн. суд покладає на обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2(два)роки не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обовязки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_2 змінити з утримання під вартою на особисте зобов»язання, звільнивши його з -під варти негайно у залі суду .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,паспорт серії МП№004017, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Харківська область, м.Лозова, хутір Герсеванівський,вул.Василькова,7 на користь держави судові витрати в сумі 391,20грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2263 від 26.07.2013 року ( код доходів 24060300,р/р 31419544700005, код банк 37999680,МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова).

Речові докази: мобільний телефон «Samsung GT C3011»;сім-карта мобільного оператора «ДИДЖУС»; сім карта мобільного оператора «МТС»; флеш карта « TRANSCEND micro SD» вважати повернутими законному власнику - ОСОБА_3.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя М.О.Дегтярчук