Ухвала суду № 36227677, 19.12.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/22540/13-к

н/п 1-кс/640/8398/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2013 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

при секретарі Вакула І.В.,

за участі прокурора Сапсая А.В.,

слідчого Бендюга О.М.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12013220480001793 від 15.03.2013 про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, працює ПП «ОСОБА_15», митний брокер, не одружений, раніше судимий: 07.08.1998р. Київським міським судом за ст.86-1, 72, 42 КК України (в ред. 1960р.) до 10р. п/в з конфіскацією майна, звільнений умовно-достроково; 30.05.2011р. Коломийським р/с Івано-Франківської області за ч.3 ст.185 КК України до 1р. п/в, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.5 ст.185 КК України,-

встановив:

У клопотанні слідчий зазначає, що 16.03.2013р. ОСОБА_2 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_4, ОСОБА_5, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, приблизно о 04 год. 20 хв. шляхом зламу вхідних дверей магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 проникли у його приміщення, звідки таємно викрали хутряні вироби, чим спричинили матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_6 на суму 557 640 грн.

Окрім того, ОСОБА_2 за попередньою змовою та у групі з ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, 20.09.2013р. приблизно о 03 год. 35 хв. шляхом пошкодження вхідних ролетів магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: АДРЕСА_3 проникли у його приміщення, звідки таємно викрали хутряні вироби на загальну суму 2 368 800 грн., чим спричинили матеріальні збитки у особливо великому розмірі потерпілому ОСОБА_8

Крім того, 23.10.2013р. ОСОБА_2 за попередньою змовою та у групі з ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_7, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, приблизно о 03 год. 45 хв. шляхом пошкодження вхідних ролетів та дверей магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4» за адресою: АДРЕСА_4, проникли у його приміщення, звідки таємно викрали хутряні вироби, чим спричинили матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_10 на суму 1 298 720 грн.

23.10.2013р. о 15.00год. ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

24.10.2013 о 14.40 год. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.5 ст.185 КК України.

25.10.2013р. ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова до 21.12.2013р.

Постановами прокурора Сапсая А.В. від 26.11.2013р., 28.11.2013р. матеріали досудових розслідувань №12013220480001793, №12013220480001803, №12013220490002976 об'єднані в єдине провадження №12013220480001793.

12.12.2013р. постановою заступника прокурора Харківської області Кавуна Д.Ю. строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 12013220480001793 продовжений до чотирьох місяців, тобто до 23.02.2014р.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на необхідність:

- додаткового допиту потерпілої ОСОБА_11, свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14;

- відібрання біологічних зразків крові та слини підозрюваного ОСОБА_2;

- проведення судово-криміналістичної (трасологічної), судово-товарознавчої, судово-медичної (імунологічної) експертиз;

- закінчення проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вжиття заходів щодо їх розсекречення та долучення до матеріалів кримінального провадження;

- отримання висновків комп'ютерно-технічних, судово-криміналістичної, судово-балістичної, судово-товарознавчих, судово-портретної експертиз;

- встановлення місця збуту викраденого майна та осіб, що організували його збут, транспортування, переховування, зберігання, а також осіб, що мають відношення до вчинення кримінальних правопорушень та засобів їх зв'язку;

- встановлення та допиту осіб, які придбали викрадене майно;

- вирішення питання щодо об'єднання з кримінальним провадженням №12013220480001793 кримінального провадження №12013110040007441 за підозрою ОСОБА_5 за ч.5 ст.185 КК України, яке перебуває в провадженні СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві;

- виконання вимог ст. 290 КПК України;

- складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Також слідчий зазначає наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на достатність часу для закінчення досудового розслідування.

Захисник у судовому засіданні посилалась недоведеність вказаних в клопотанні ризиків.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.3, ч. 5 ст.185 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків передбачених п.1, п.2, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість щодо непродовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, а також необхідність проведення значного обсягу слідчих дій у кримінальному провадженні, виконання вимог ст. 290 КПК України, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливе, а тому, подовжує строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 60 діб - в межах строку досудового розслідування до 18.02.2014р.

Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності ризиків передбачених п.1, п.2, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, а тому, на підставі ч. 5 ст. 182 КПК України визначає заставу у розмірі, який перевищує триста розмірів мінімальної заробітної плати, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 500 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 573 500 гр. (1147 гр. х 500 =573500 гр.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211,213, п.3 ч.1 ст. 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою у СІЗО м. Харкова до 18 лютого 2014 року.

Визначити суму застави у розмірі 573 500 грн. (п'ятсот сімдесят три тисячі п'ятсот) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 строком на два місяці наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала в частині визначення розміру застави оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_2 - в той же строк з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов'язати орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім'ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав «____»____2013р. ___год.__хв. ______

ОСОБА_2