Ухвала суду № 36227639, 18.12.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Родіонов С. О.

Суддя-доповідач - Геращенко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року справа №430/2703/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Геращенка І.В.

суддів Арабей Т. Г., Губської Л.В.

за участю сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - не з'явився

від відповідача 3 - не з'явився

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Станично-Луганського районного суду Луганської області від 04 листопада 2013 року у справі № 430/2703/13-а за позовом ОСОБА_2 до Красноталівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2013 року (згідно відбитку поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_2 звернувся до Станично-Луганського районного суду Луганської області з позовною заявою до Красноталівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень Красноталівської сільської ради від 20.10.2011 року № 8/7 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі в приватну власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвалою Станично-Луганського районного суду Луганської області від 04 листопада 2013 року у справі № 430/2703/13-а (суддя Родіонов С.О.) позовна заява залишена без розгляду на підставі ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

07.11.2013 року (згідно відбитку поштового штемпеля на конверті) позивачем подана апеляційна скарга на ухвалу суду, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована невірним застосуванням норм процесуального права.

Наголошує на тому, що про оскаржувані рішення дізнався тільки з листа Красноталівської сільської ради № 208 від 15.10.2013 року.

Сторони, які брали участь у справі, у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про участь у розгляді справи не заявлялось, у зв'язку з чим, колегія суддів розглядає апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

Рішенням Красноталівської сільської ради від 04 квітня 2011 року № 5/5 позивачу було надано дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення в приватну власність земельної ділянки площею 2,0000 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок земель без функційного використання із складу загального користування населеного пункту с. Красна Талівка для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до висновку Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою Станично-Луганської районної державної адміністрації від 22.02.2012 року № 7, який був підписаний представником територіального органу Держкомзему Бурбигою С.С, представником органу містобудування та архітектури Фоменко О.М., представником територіального органу Мінприроди Лежепьоковим А.В., представником органу санітарно-епідеміологічної служби Бондаренко Т.М., представником територіального органу Держкомлісгоспу Кузьміним В.О. проект землеустрою щодо відведення в приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки, розташованої за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, Красноталівська сільська рада, АДРЕСА_1, для ведення особистого селянського господарства - був погоджений.

Рішенням Красноталівської сільської ради від 07.06.2012 року № 14/6 позивачу було відмовлено у затвердженні проекту відведення в приватну власність земельної ділянки площею 2,0000 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з тим що на земельну ділянку за якою розроблено проект землеустрою надано рішення за № 4/8 від 01.02.2011 року для відведення в постійне користування Станично-Луганському дослідному лісомисливському господарству.

Листом Красноталівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області № 208 від 15.10.2013 року позивача повідомлено, що рішенням № 8/7 від 20.10.2011 року та рішенням № 8/11 від 20.10.2011 року надані дозволи на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі в приватну власність для ведення особистого господарства: кадастровий номер 4424883000: 14:001:0071, за адресою: АДРЕСА_1, рішення № 8/7 від 20.10.2011 року відносно ОСОБА_4; кадастровий номер 4424883000:14:001:72, за адресою: АДРЕСА_1, рішення № 8/11 від 20.10.2011 року, відносно ОСОБА_5

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом першої та апеляційної інстанції, в апеляційній скарзі вказується на порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає такий висновок правомірним, а апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду за ст. 100 КАС України, суд першої інстанції виходив з того, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, про наявність оскаржуваних рішень позивач дізнався з листа Красноталівської сільської ради № 208 від 15.10.2013 року.

Таким чином, колегія суддів вважає передчасним висновок суду першої інстанції про залишення позовної заяви позивача без розгляду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає ухвалу суду першої інстанції такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню з ухваленням рішення про направлення справи до суду першої інстанції для усунення вказаних розбіжностей та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст. 2, ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 3 ст. 204, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Станично-Луганського районного суду Луганської області від 04 листопада 2013 року у справі № 430/2703/13-а - задовольнити.

Ухвалу Станично-Луганського районного суду Луганської області від 04 листопада 2013 року у справі № 430/2703/13-а за позовом ОСОБА_2 до Красноталівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень - скасувати.

Справу № 430/2703/13-а за позовом ОСОБА_2 до Красноталівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді Т.Г. Арабей

Л.В. Губська