Ухвала суду № 36227515, 17.12.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Галатіна О.О.

Суддя-доповідач - Карпушова О.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року справа №805/5721/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Карпушової О.В., суддів Василенко Л.А., Гімона М.М., розглянула в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 5 листопада 2013 р. у справі за позовом Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2013р. позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в якому, з урахуванням уточнень, просив стягнути заборгованість у сумі 20827,75 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач має податковий борг з податку з доходів фізичних осіб, який виник на підставі податкової декларації про майновий стан та доходи № 33473 від 26.06.2012 року та розрахунку податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб № 33476 від 26.06.2012 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05.11.2013 року позов задоволено повністю.

Суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом доведено наявність у відповідача податкового боргу.

Не погодившись з таким рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій зазначив, що постанова судом першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що відповідно до Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту», він як особа, що має статуси інваліда Великої Вітчизняної Війни та учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, звільнений від сплати податкових зборів всіх видів. Крім того, апелянт зазначив, згідно рішення Шахтарського районного суду Донецької області від 13.07.2004р. у справі № 2-2879/04 суд визнав протиправними дії податкового органу щодо відмови у видачі йому свідоцтва платним єдиного податку. Отже, у період 2010-2011 роки він перебував на спрощеній системі оподаткування та був платником єдиного податку, тобто позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки відсутній податковий борг.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що останню необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований виконавчим комітетом Шахтарської міської ради Донецької області в якості фізичної особи-підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відповідно до свідоцтва серія НОМЕР_2.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 має заборгованість з податку з доходів фізичних осіб у сумі 20827,75 грн. Вказане підтверджено зворотнім боком облікової картки платника податків.

Зазначена заборгованість виникла внаслідок самостійного визначення відповідачем податку з доходів фізичних осіб (авансові платежі) в податковій декларації від 26.06.2012 року № 33473 та розрахунку податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб № 33476 від 26.06.2012 року.

Вказані обставини підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.20.1.28 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошового зобов'язання та/або податкового боргу у випадку, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати прострочені заборгованості суб'єкта господарювання перед державою.

Згідно п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Пунктом 177.5 ст. 177 цього ж кодексу передбачено, фізичні особи - підприємці подають до органу державної податкової служби податкову декларацію за місцем своєї податкової адреси за результатами календарного року у строки, встановлені цим Кодексом для річного звітного податкового періоду, в якій також зазначаються авансові платежі з податку на доходи.

Відповідно до вимог п.п. 177.5.1. п. 177.5 ст. 177 Податкового кодексу України, авансові платежі з податку на доходи фізичних осіб розраховуються підприємцем самостійно, але не менш як 100 відсотків річної суми податку з оподатковуваного доходу за минулий рік (у співставних умовах), та сплачуються до бюджету по 25 відсотків щокварталу (до 15 березня, до 15 травня, до 15 серпня і до 15 листопада).

Згідно положень п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пп. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач вищезазначену суму податкового боргу не сплатив, отже позовні вимоги є обґрунтованими, сума боргу підлягає стягненню.

Не заслуговують уваги доводи апелянта, що позивач звільнений від сплати податків відповідно до рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 13.07.2004 р. та згідно положень Законів України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту», оскільки колегія суддів приймає до уваги судові рішення, а саме: постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10.06.2009 року у справі №2-а-3161/09/0570, залишеною без змін ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.04.2010р. та Вищого адміністративного суду України від 24.01.2012р. к/с №К-20842/10, якою ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову до Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання незаконними дій щодо відмови у видачі свідоцтва про сплату єдиного податку з 24.04.2007р та постанову Донецького окружного адміністративного від 16.04.2010р. у справі №2-а-3809/10/0570, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.06.2010р., якою ОСОБА_2 також відмовлено у задоволенні позову до Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання незаконними дій щодо відмови у видачі свідоцтва про сплату єдиного податку на 2010 рік.

Крім того, відповідно до ст. 72 КАС України, колегія суддів приймає до уваги постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15.07.2013 р. у справі № 805/7985/13-а, якою ОСОБА_2 відмовлено у задоволені позову до Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій податкового органу щодо нарахування ОСОБА_2 податку з доходів фізичних осіб у сумі 20827,75 грн. незаконними.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вищезазначеним підтверджено факт наявності у відповідача податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб у сумі 20827,75 грн.

Інші доводи апелянта не заслуговують уваги оскільки не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування постанови.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 5 листопада 2013 року, залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 5 листопада 2013 р. у справі за позовом Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Колегія суддів О.В. Карпушова

Л.А. Василенко

М.М. Гімон