Ухвала суду № 36227481, 17.12.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
17.12.2013
Номер справи
805/4421/13-а
Номер документу
36227481
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 грудня 2013 р. справа № 805/4421/13-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з надмірно отриманої індексації до пенсії в сумі 4586,09 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року. Апелянтом також подано заяву про поновлення троків на апеляційне оскарження постанови суду.

Вивчивши матеріали справи, суддя-доповідач дійшов до висновку, що апеляційна скарга апелянта підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як зазначив апелянт в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, копію оскарженої постанови він не отримував. Також апелянт зазначив, що про зміст постанови суду від 22.04.2013 року йому стало відомо з постанови про відкриття виконавчого провадження Відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського районного управління юстиції.

Однак, в матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого апелянт копію оскарженої постанови суду отримав 05.10.2013 року (а.с. 50).

Апеляційна скарга апелянта до суду першої інстанції скерована поштою 09.12.2013 року, згідно штемпеля на поштовому конверті. Тобто строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції пропущено.

Будь-яких інших доказів для визнання поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження заявник не надав.

Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

З позовної заяви вбачається, що відповідачем оскарженні вимоги майнового характеру (стягнення суми).

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону України від 19.09.2013 р. N 590-VII, який набрав чинності 23.10.2013 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. За подання адміністративного позову майнового характеру розмір ставки судового збору складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру - 0,06 мінімальної заробітної плати (п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4).

Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2013 року становить 1147 грн.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду за вимогами майнового характеру у сумі 860,25 грн.

Апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 114,68 грн.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 745,57 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов до висновку про необхідність залишити апеляційну скаргу апелянта без руху з наданням строку для подання апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду з наданням відповідних доказів щодо поважності причин пропуску строку, якщо такі є, та подання оригіналу документу про сплату судового збору у сумі 745 грн. 57 коп. за наступними реквізитами для сплати судового збору: рахунок - 31210206781005, код ЄДРПОУ - 38034015, МФО банку - 834016, отримувач - Державний Калінінське. УК/Калініс. Р-н/22030001, банк - ГУДКСУ у Донецькій обл., призначення платежу - судовий збір, Код класифікації доходів 22030001.

Керуючись статтями 24, 102, 186, 189, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду з наданням відповідних доказів щодо поважності причин пропуску строку, якщо такі є, та подання оригіналу документу про сплату судового збору.

Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду з наданням відповідних доказів щодо поважності причин пропуску строку, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали щодо подання оригіналу документу про сплату судового збору, суд повертає апеляційну скаргу, що не позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Суддя О.В. Карпушова

Карпушова О.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 36227481 ?

Документ № 36227481 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 36227481 ?

Дата ухвалення - 17.12.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 36227481 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36227481 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 36227481, Донецький апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 36227481, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 17.12.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 36227481 відноситься до справи № 805/4421/13-а

Це рішення відноситься до справи № 805/4421/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 36227476
Наступний документ : 36227494