Ухвала суду № 36226548, 06.12.2013, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

_____________________

Справа № 1512/13567/2012

Провадження № 6/520/811/13

УХВАЛА

06.12.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

при секретарі Лебедюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі головного державного виконавця другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду міста ОСОБА_1 з поданням, в якому просить суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_3, 1970року народження у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань за рішенням Київського районного суду м. Одеси по справі №1512/13567/2012, яке набрало законної сили 13.06.2013року.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання 06.12.2013року не зявився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути подання за його відсутності.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів №1512/13567/2012, виданих Київським районним судом м. Одеси 08.07.2013року про стягнення з ОСОБА_3 грошової суми у розмірі 94 541, 76грн. та 945,42грн. на користь ОСОБА_4.

Виконавчі провадження були відкриті 15.07.2013року.

Крім того, постановою головного державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_5 було накладено арешт на все майно та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику ОСОБА_3

З запиту до Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області, який наявний у матеріалах справи, не зрозуміло, чи зареєстрований боржник - ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки АІС «Автомобіль» за боржником ОСОБА_3 зареєстрований автомобіль НОМЕР_1, 2007р.виг. та автомобіль НОМЕР_2, 2007р.виг.

З довідки УПФУ у Київському районі м. Одеси вбачається, що ОСОБА_3 на обліку не значиться, пенсію не отримує, з відповіді ДПС вбачається, що інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах України боржниками ОСОБА_3 до ДПС України від відповідних фінансових установ не надходила.

Також, згідно довідки КП «ОМБТІ та РОН» від 14.12.2012року за ОСОБА_3 зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_1 та 1/6 частина квартири АДРЕСА_2.

Крім того, з актів державного виконавця від 01.10.2013року, 16.10.2013року, 25.10.2013року вбачається, що виходом за адресами: АДРЕСА_3, та АДРЕСА_4, було встановлено, що боржник - ОСОБА_3 за зазначеною адресою не мешкає, однак з постанови про привід боржника від 29.10.2013року вбачається, що ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_5.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» вiд 21.01.1994 року № 3857-XII громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Разом із тим, в сенсі ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, яка є частиною національного законодавства, та ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що за боржником - ОСОБА_3 зареєстровано нерухоме майно та транспортні засоби, а з постанови про привід боржника від 29.10.2013року вбачається, що ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_5, суд не вбачає підстав для прийняття рішення про обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», п.8 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», ст.377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3 відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити до другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петренко В. С.