Рішення № 36226491, 27.11.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/8983/13ц

Провадження № 2/522/7780/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листлопада 2013 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді: Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, посилаючись на те, що 11 липня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (надалі - позивач) та ОСОБА_1 (надалі - Відповілач-1) укладено Кредитний договір № 181763000.

Відповідно до умов Кредитного договору Позивач надав Позичальнику кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 56 600,00 доларів США, а Позичальник зобовязався повернути кредит у повному обсязі не пізніше 11 липня 2022 року, згідно з графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору) та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 12.5 % річних.

Відповідно до умов кредитного договору, встановлено ануїтетну схему погашений, зі місячним платежем у розмірі 700,00 (сімсот) доларів США 00 центів. День сплати ануїтетного платежу 11 число кожного місяця протягом строку кредитування.

12 грудня 2011 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей Колект» було укладено Договір факторингу № 1 та Договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки, за якими АТ «УкрСиббанк» вступив ТОВ «Кей Колект» своє право грошової вимоги до боржника відповідно до ст. 1077 Цивільного кодексу України, ТОВ «Кей Колект» набув права вимагати погашення заборгованості за даним кредитним договором. Відповідно до п. 1.4 договору факторингу одночасно з відступленням прав Вимоги переходять усі права банку за всіма договорами забезпечення.

Відповідно до п. 3.1. Договору Факторингу права вимоги від клієнта до Фактора переходять у дату відступлення, після чого Фактор набуває права вимоги від боржників і гарантів виконання всіх зобовязань за первинним договором та договорами забезпечення. Використовуючи своє право, ТОВ «Кей колект» звертається до суду з даним позовом.

В обумовлені кредитним договором строки ОСОБА_1, своїх зобовязань по поверненню кредиту не виконує. Сума заборгованості Позичальника за кредитним договором на 13.12.2012 року становить 74402, 60 (сімдесят чотири тисячі чотириста два) долари США 60 центів, що за станом на 13.12.2012 року становить 594699, 99 (пятсот девяносто чотири тисічя шістсот девяносто девять) гривень 99 копійок, з яких

·52636, 30 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.12.2012 року становить 420721, 95 грн. кредитна заборгованість;

·21766, 30 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.12.2012 становить 3978, 04 грн., - заборгованість по процентам.

Представник позивача вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, у судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Згідно ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст.ст. 224-258 ЦПК України з винесенням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст.ст. 224-228 ЦПК України з винесенням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно зі статтею 25, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не виконується.

Згідно ст. 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти в строк та у порядку встановленому Кредитним договором. В разі прострочення повернення чергової частини кредиту, відповідно до ч. ст. 1050 Банк має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишила та сплаті відсотків,

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦКУ договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Таким чином, відповідач протягом тривалого часу не виконує свої договірні зобовязання перед позивачем.

Сума заборгованості Позичальника за кредитним договором на 13.12.2012 року становить 74402, 60 (сімдесят чотири тисячі чотириста два) долари США 60 центів, що за курсом НБУ станом на 13.12.2012 року становить 594699, 99 (пятсот девяносто чотири тисячі шістсот девяносто девять) гривень 99 копійок, з яких:

·52636, 30 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.12.2012 року становить 420721, 95 грн. кредитна заборгованість;

·21766, 30 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.12.2012 становить 3978, 04 грн., - заборгованість по процентам.

На момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати відсотків, пені у суду не має.

Отже, допустивши прострочення кредиту, відповідач порушив не тільки свої договірні зобовязання, а й вимоги законодавства України.

За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст.1050 ЦК України.

Згідно ст, 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦРС України, якщо інше встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч.2 ст. 1050 ЦК України , якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700,00 грн., та витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 120,00 грн.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054, 1077 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ «Кей Колект» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ТОВ «Кей Колект» (код ЄДРПОУ 37825968, п/р № 26506359049000 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005 суму боргу за Договором надання споживчого кредиту № 11181763000 від 11 липня 2007 року в розмірі 74402, 60 (сімдесят чотири тисячі чотириста два) долари США 60 центів, що за курсом НБУ станом на 13.12.2012 року становить 594699, 99 (пятсот девяносто чотири тисячі шістсот девяносто девять) гривень 99 копійок.

Стягнути до з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кей Колект» суму сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, який не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

27.11.2013