Постанова № 36226311, 19.12.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

19 грудня 2013 р. справа № 2а-13531/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Сагайдак В.В.,

суддів: Шляхової О.М., Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання - Ромащенко М.П.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника 1-го відповідача - Шут Л.В.,

представника 2-го відповідача - Старости В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського національного університету внутрішніх справ, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог просить суд:

- визнати пропуск позивачем терміну, встановленого ст. 99 КАС України, на подачу даної позовної заяви поважним і прийняти позовну заяву до розгляду;

- звільнити позивача від сплати судового збору на виконання ст. 5 Закону України "Про міліцію" і ст. 5 Закону України "Про судовий збір";

- стягнути з Харківського національного університету внутрішніх справ на користь позивача грошову суму в розмірі 1242801,23 грн., з яких: 1000000 грн. компенсації за моральну шкоду; 176610,11 грн. - невиплачене позивачу Харківським національним університетом внутрішніх справ грошове утримання та невиплачена ОСОБА_1 Харківським національним університетом внутрішніх справ частина разової допомоги при звільненні на пенсію (з урахуванням норм Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати" від 19.10.2000 р. № 2050-Ш); 66191,12 грн. - невиплачений позивачу розмір пенсії за період з 01.05.2010 р. по 01.09.2013 р. з вини посадових осіб Харківського національного університету внутрішніх справ (з урахуванням норм Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати" від 19.10.2000 р. № 2050-Ш);

- зобов'язати Харківський національний університет внутрішніх справ перерахувати грошову суму, що зазначена в пункті 3-му даних позовних вимог, а саме: 1242801,23 грн. на рахунок громади Ікони Єрусалимської Божої Матері, яка зареєстрована за адресою: 61013, м. Харків, вул. Новохарківська, 9 (р/р 26004060381717 в ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 351533, ОКПО 22609983) для використання їх у будівництві храму на честь Ікони Різдва Пресвятої Богородиці, який будується за адресою: м. Харків, вул. С. Грицевця, 40; надати позивачу оригінал квитанції про сплату, що свідчить про виконання вказаної позовної вимоги;

- зобов'язати Харківський національний університет внутрішніх справ негайно надати до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області та в Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області всі необхідні документи для отримання позивачем пільг Ветерана ОВС України та пенсії виходячи з таких нарахувань: посадовий оклад доцента - 1450 гривень; спеціальне звання "підполковник міліції" - 130 гривень; надбавка за науковий ступінь "кандидат юридичних наук" (15%); надбавка за вчене звання "доцент" (25%); надбавка за спортивне звання "Майстер спорту" (10%); надбавка "за виконання особливо важливих завдань" (50%), надбавка за оперативно - службову діяльність (50%); надбавка за боротьбу з організованою злочинністю (50 %), надбавка за вислугу років (40%), преміальна грошова надбавка - 100%;

- зобов'язати Харківський національний університет внутрішніх справ виконати в 3-х денний термін, після того, як судове рішення за даним позовом набере законної сили, всі визначені Харківському національному університетові внутрішніх справ дії для оформлення та отримання страховки позивачем, виходячи з медичних даних, які визначають стан його здоров'я та є в Харківському національному університеті внутрішніх справ, у тому числі;

- зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області негайно видати позивачу посвідчення "Ветеран ОВС України", медаль "Ветеран ОВС України", а також довідку, що дає право користуватися пільгами Ветерана ОВС України, відразу після того, як судове рішення за даним позовом набере законної сили;

- зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області вирішити питання у відповідних органах державної влади про видачу в найкоротший період часу позивачу посвідчення, яке дає право користуватися, за аналогією, пільгами, якими користуються особи, у яких проведено перерахунок окремого періоду служби в ОВС України відповідно до п.п. а) п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17 липня 1992 р. "Про порядок обчислення вислуги років, призначення пенсії та грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби за контрактом, особам начальницького рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей";

- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України направити відповідні подання до Міністерства освіти і науки України; Міністерства молоді та спорту України; Міністерства юстиції України про позбавлення наукових ступенів, вчених і почесних звань, заборону займатися правовою та педагогічною діяльністю, в тому числі тренерською роботою, суддівством спортивних змагань, осіб, причетних до правопорушень, зазначених у п. 4 даних позовних вимог, за підсумками проведеного Міністерством внутрішніх справ України службового розслідування. Стягнути з зазначених осіб на користь Харківського національного університету внутрішніх справ виплачені їм, як доплата, гроші за вищевказані наукові ступені, вчені та почесні звання. Вжити негайних заходів реагування щодо звільнення зазначених осіб з органів внутрішніх справ України за дискредитацію органів внутрішніх справ України і без права поновлення на службі. У разі, якщо вони звільнені на пенсію, провести перерахунок їм пенсії з урахуванням зазначеного вище, стягненням з них переплаченого розміру пенсії на користь Харківського національного університету внутрішніх справ;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок пенсії позивачу починаючи з 01.09.2013 р. і виплачувати пенсію позивачу виходячи з наступного: посадовий оклад (посада доцента) - 1450 гривень; спеціальне звання "підполковник міліції" - 130 гривень; надбавка за науковий ступінь "кандидат юридичних наук" (15%); надбавка за вчене звання "доцент" (25%); надбавка за спортивне звання "Майстер спорту" (10%); надбавка "за виконання особливо важливих завдань" (50%), надбавка за оперативно - службову діяльність (50%); надбавка за боротьбу з організованою злочинністю (50 %), надбавка за вислугу років (40%), преміальна грошова надбавка - 100%, а також з урахуванням всіх підвищень розміру пенсії працівникам органів внутрішніх справ України, які здійснювалися після звільнення на пенсію позивача, тобто після 30 квітня 2010 р.;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок пенсії позивачу з моменту призначення пенсії та по 01.09.2013 р. як зазначено у висновках судово-економічної експертизи ХНДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса № 4863 від 14.10.2013 р., а саме: розмір пенсії складає 3818,34 грн.;

- усі судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи, покласти на Харківський національний університет внутрішніх справ, в тому числі й за проведення експертиз, витребування інформації та ін.;

- стягнути з Харківського національного університету внутрішніх справ на користь позивача виплачені ним кошти у зв'язку з проведенням судово-економічної експертизи в ХНДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса № 4863 від 14.10.2013 р., а саме: 4944,96 грн., з яких: 4896,00 вартість проведення експертизи та 48,96 грн. банківський збір за сплату вартості експертизи;

- здійснити судовий контроль за виконанням в повному обсязі рішення суду по даній справі в порядку ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказом в.о. ректора ХНУВС генерал-майора міліції Підюкова П.П. № 2685 від 29.12.2005 р. він був звільнений зі служби в ОВС України, яку проходив на посаді доцента кафедри спеціальної і фізичної підготовки 4-6 факультетів ХНУВС в спеціальному званні підполковника міліції, на підставі систематичних порушень вимог п. 2 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України та етичного кодексу працівника органів внутрішніх справ.

Постановою Харківського апеляційного суду від 06.12.2007 р. наказ в.о. ректора генерал-майора міліції Підюкова П.П. № 2685 від 29.12.2005 року скасовано і позивача поновлено на роботі. В постанові було зазначено скасувати наказ ХНУВС від 29.12.2005 р. № 2685, поновити ОСОБА_1 на роботі в ХНУВС на посаді доцента кафедри спеціальної фізичної підготовки зі спеціальним званням підполковник міліції з виплатою з 30.12.2005 р. по 06.12.2007 р. грошового забезпечення у розмірі 20635,30 грн., зобов'язати ХНУВС перерахувати позивачу вислугу років із урахуванням п.п. а) п. 3 Постанови КМУ № 393 від 17.02.1992 р. "Про порядок обчислення вислуги років, призначення і виплати пенсій та грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, військовослужбовцям надстрокової служби за контрактом, мічманам, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей" за період з 30.12.2005 р. до поновлення на службі, та перерахувати строкову службу відповідно до п.п. в) п. 3 Постанови КМУ № 393 від 17.02.1992 року "Про порядок обчислення вислуги років, призначення і виплати пенсій та грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, військовослужбовцям надстрокової служби за контрактом, мічманам, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей".

Вказана постанова протягом тривалого часу не виконувалась з вини відповідача 29.04.2010 р. позивача ознайомили з наказом ХНУВС № 197 о/с від 28.04.2010 р. про його поновлення на службі в ОВС України на посаді доцента кафедри теорії і історії держави і права з 28.04.2010 р. та з наказом ХНУВС № 201 о/с від 29.04.2010 р.

В наказах не було зазначено про перерахунок вислуги років, згідно постанови ХААС від 06.12.2007 р., не зазначено про 10% грошової надбавки за спортивне звання "Майстер спорту СРСР", яку він одержував до незаконного звільнення.

Крім того, позивач вважає, що має право на оклад за спеціальне звання "підполковник міліції" - 130 грн.; посадовий оклад (посада доцента) - 1450 гривень; надбавку за вислугу років (40%), надбавку "за виконання особливо важливих завдань" (50%), надбавку за оперативно - службову діяльність (50%); надбавку за боротьбу з організованою злочинністю (50 %); надбавку за спортивне звання "Майстер спорту" (10%); надбавку за науковий ступінь "кандидат юридичних наук" (15%); надбавку за вчене звання "доцент" (25%); преміальну грошову надбавку - 100%.

30.04.2010 р. позивача звільнено на пенсію. Завдяки несвоєчасному наданню ХНУВС усіх необхідних документів для оформлення пенсії, позивач отримує її не у повному обсязі та не з 30.04.2010 р., а з 23.05.2010 р.

Таким чином, на думку позивача, в зв'язку з частковим виконанням рішення суду, вважає порушеними свої права. Просить стягнути компенсацію за моральну шкоду, спричинену внаслідок протиправних дій ХНУВС та здійснити судовий контроль за виконанням в повному обсязі рішення суду по даній справі.

Відповідач 1 - Харківський національний університет внутрішніх справ, проти позову заперечував. Вказав, що на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2007 р. по справі № 22-а-1917/07 наказом ХНУВС від 28.04.2010 р. № 197 о/с та за згодою ОСОБА_1, викладеною в заяві від 28.04.2010 р., позивача було поновлено на посаді доцента кафедри теорії та історії держави та права, що є рівнозначною посаді, на яку зобов'язав поновити суд. Вказаний наказ ОСОБА_1 не оскаржувався. До цього часу виконати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2007 р. не було можливим через об'єктивні причини, а саме - відсутність штатної посади, на яку був поновлений ОСОБА_1 (відповідно до постанови КМУ від 08.09.2005 № 880 "Про реорганізацію вищих навчальних закладів та науково-дослідних установ МВС України" Національний університет внутрішніх справ у місті Харків було реорганізовано у Харківський національний університет внутрішніх справ. Наказом МВС України від 08.04.2006 р. № 350 "Про затвердження штату Харківського національного університету внутрішніх справ" всі посади в університеті були скорочені, в тому числі і посада доцента кафедри фізичної підготовки 4-6 факультетів, на яку його поновив суд.

На виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2007 р. по справі № 22-а-1917/07 ОСОБА_1 було нараховано та виплачено грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за один рік у розмірі 20635,30 грн. за вирахуванням обов'язкових платежів та було проведено перерахунок вислуги років з урахуванням п.п. а), в) п. 3 постанови КМУ від 17.07.1992 р. № 393 за період з 30.12.2005 р. до поновлення на службі.

Після подання ОСОБА_1 рапорту про звільнення на пенсію від 29.04.2010 р. у відповідача 1 виник відповідний обов'язок провести розрахунок вислуги років на пенсію у пільговому обчисленні. Обчислена вислуга років була оголошена наказом ХНУВС про звільнення від 30.04.2010 р. № 203 о/с.

Вважає, що ОСОБА_1 виплачені усі належні у відповідності до чинного законодавства суми при звільненні на пенсію: грошове забезпечення у розмірі 399,38 грн. та одноразову вихідну допомогу у розмірі 41004,00 грн.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.11.2011 р. по справі № 2а-11/11 суд зобов'язав ХНУВС:

- в наказі від 29.04.2010 р. № 201 о/с змінити в частині встановлення стажу - з 23 років 01 місяця 22 днів на 33 роки 7 місяців та 2 дні;

- в наказі від 30.04.2010 р. № 203 о/с в частині встановлення вислуги років - 23 років 10 місяців 11 днів в пільговому обчисленні на 33 роки 7 місяців та 2 дні;

- призначити та виплатити позивачу з 28.04.2010 р. щомісячно грошове забезпечення з надбавками, грошовим окладом посади "доцент" (1450,00 грн.), спеціальним званням "підполковник міліції" (130,00 грн.), науковим ступенем "кандидат юридичних наук" (15%), вченим званням "доцент" (25%), надбавкою "за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби" (50%), надбавкою за вислугу років, яка перерахована відповідно постанови ХААС від 06.12.2007 р. та становить 33 роки 7 місяців та 2 дні (40%), а також 20% преміальною грошовою надбавкою. Застосувати вказане грошове забезпечення в тому числі при розрахунку за період з 06.12.2007 року по 29.04.2010 року.

Відповідно до зазначених вимог наказом ХНУВС від 28.04.2010 р. № 197 о/с ОСОБА_1 був установлений посадовий оклад у розмірі 1450,00 грн.; доплата за науковий ступінь "кандидат юридичних наук" у розмірі 15% та надбавка "за виконання особливо важливий завдань під час проходження служби" у розмірі 50%. Також, відповідно грошового атестату ОСОБА_1 № 51 від 30.04.2010 р. йому був встановлений оклад за спеціальним званням 130,00 грн., надбавка за вислугу років у розмірі 35 %, а також 20% преміальна грошова надбавка. Крім того, у ХНУВС не було юридичних підстав для призначення та виплати позивачу грошового забезпечення з надбавкою за вчене звання "доцент" у розмірі 25 %, адже вчене звання "доцент" було присвоєно ОСОБА_1 лише 20.01.2011 р., тобто після звільнення на пенсію 30.04.2010 р.

Таким чином, вважає, що ОСОБА_1 був забезпечений усіма складовими грошового забезпечення, на які мав законні підстави.

Відповідач 2 - Міністерство внутрішніх справ України, проти позову та уточнених позовних вимог заперечував. Зазначив, що вимога позивача про зобов'язання МВС України провести службове розслідування за участю позивача з наданням останньому висновків за результатами розслідування вже розглядалася в межах адміністративної справи № 2а-4846/08/2070. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2009 р., залишеною в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.07.2011 р. в задоволенні вказаної позовної вимоги відмовлено у повному обсязі.

Вважає неправомірною вимогу позивача щодо направлення відповідних подань до Міністерства освіти і науки України; Міністерства молоді та спорту України; Міністерства юстиції України про позбавлення наукових ступенів, вчених і почесних звань, заборону займатися правовою та педагогічною діяльністю, в тому числі тренерською роботою, суддівством спортивних змагань, осіб, причетних до правопорушень, зазначених у п. 4 позовних вимог, за підсумками проведеного Міністерством внутрішніх справ України службового розслідування.

Вказує на те, що присудження наукових ступенів і присвоєння вченого звання та їх позбавлення передбачене "Порядком присудження наукових ступенів і присвоєння вченого звання старшого наукового співробітника", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 7 березня 2007 р. № 423, відповідно до п. 40 якого особи, яким присуджено наукові ступені або присвоєно вчене звання старшого наукового співробітника, можуть бути позбавлені цих ступенів і звання МОНмолодьспортом на підставі клопотань, поданих спеціалізованими вченими радами, де проводився захист дисертацій, або вченими науково-технічними радами, що подавали клопотання про присвоєння вченого звання. У разі припинення діяльності ради питання про порушення клопотання щодо позбавлення наукового ступеня або вченого звання розглядається іншими радами за дорученням МОНмолодьспорту.

Відповідач 3 - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, проти позову заперечував. Зазначив, що згідно довідки УФЗБО позивач ОСОБА_1, доцент кафедри теорії та історії держави та права ХНУВС, був звільнений зі служби 30.04.2010 р. за ст.65 п. "а" (за віком) у відставку, з календарною вислугою 23 роки 01 місяць 24 дні, пільговою вислугою 23 роки 10 місяців 11 днів.

01.03.2011 р. ОСОБА_1 надана довідка на 5 - відсоткову знижку по оплаті житлової площі, комунальних послуг, а також палива відповідно до Закону України "Про міліцію".

Підставою для перерахунку вислуги років та отримання посвідчення і нагрудного знака "Ветерана ОВС України" є розрахунок вислуги років. Для вирішення питання, щодо отримання додаткового розрахунку вислуги років позивачу необхідно звернутися до Харківського Національного Університету внутрішніх справ МВС України. Таким чином, вважає позовні вимоги безпідставними та просить відмовити в їх задоволенні.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2013 р. було зупинено провадження у справі № 2а-13531/12/2070 за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів, та призначено судово-економічну експертизу по даній справі.

До Харківського окружного адміністративного суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшов висновок судово-економічної експертизи, призначеної по даній справі, разом з матеріалами адміністративної справи.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2013 р. провадження у справі № 2а-13531/12/2070 поновлено.

Позивач в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Представники Харківського національного університету внутрішніх справ та Міністерства внутрішніх справ України в судове засідання прибули, проти позовних вимог заперечували та просили суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представники Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності не надавали.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд вважає, що неприбуття представників Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суд, заслухавши позивача, представників відповідачів, вивчивши доводи позову та заперечень проти позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, висновок судово-економічної експертизи, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Позивач, ОСОБА_1, проходив публічну службу в органах внутрішніх справ на посаді доцента кафедри спеціальної та фізичної підготовки Харківського національного університету внутрішніх справ.

Наказом виконуючого обов'язки ректора Харківського національного Університету внутрішніх справ України № 2685 від 29.12.2005 року позивача було звільнено з органів внутрішніх справ України за порушення вимог Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України та етичного кодексу працівника органів внутрішніх справ України.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 червня 2007 року по справі № 2а-105 2007 рік за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про поновлення на роботі, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано наказ Харківського національного університету внутрішніх справ від 19.12.2005 р. № 2685, поновлено ОСОБА_1 на роботі в Харківському національному Університеті внутрішніх справ на посаді доцента кафедри спеціальної фізичної підготовки зі спеціальним званням підполковник міліції з виплатою заробітної платні з усіма надбавками та виплатами, зобов'язано Харківський національний університет внутрішніх справ перерахувати ОСОБА_1 вислугу років із урахуванням п.п. а) п. 3 Постанови КМУ № 393 від 17.02.1992 р. "Про порядок обчислення вислуги років, призначення і виплати пенсій та грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, військовослужбовцям надстрокової служби за контрактом, мічманам, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей" за період з 30.12.2005 р. до поновлення на службі, та перерахувати строкову службу відповідно до п.п. в) п. 3, п. 4 Постанови КМУ № 393 від 17.02.1992 року "Про порядок обчислення вислуги років, призначення і виплати пенсій та грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, військовослужбовцям надстрокової служби за контрактом, мічманам, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей". В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2007 р. по справі № 22-а-1917/07 апеляційну скаргу Харківського національного Університету внутрішніх справ на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 червня 2007 року по справі № 2а-105 задоволено частково.

Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 червня 2007 року по справі № 2а-105 про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Харківського національного Університету внутрішніх справ змінено, виключивши з мотивувальної частини рішення посилання суду першої інстанції на норми КЗпП. Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 червня 2007 року по справі № 2а-105 про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Харківського національного Університету внутрішніх справ доповнено, виклавши резолютивну постанову в наступній редакції: "Скасувати наказ Харківського національного Університету внутрішніх справ від 29.12.2005 року № 2685, поновити ОСОБА_1 на роботі в Харківському національному Університеті внутрішніх справ на посаді доцента кафедри спеціальної фізичної підготовки зі спеціальним званням підполковник міліції з виплатою з 30 грудня 2005 року по 06 грудня 2007 року грошового забезпечення у розмірі 20635,30 грн. Зобов'язати Харківський національний університет внутрішніх справ перерахувати ОСОБА_1 вислугу років із урахуванням п.п. а) п. 3 Постанови КМУ № 393 від 17.07.1992 р. "Про порядок обчислення вислуги років, призначення і виплати пенсій та грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, військовослужбовцям надстрокової служби за контрактом, мічманам, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей" за період з 30 грудня 2005 року до поновлення на службі, та перерахувати строкову службу відповідно до п.п. в) п. 3, п. 4 Постанови КМУ № 393 від 17.07.1992 року "Про порядок обчислення вислуги років, призначення і виплати пенсій та грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, військовослужбовцям надстрокової служби за контрактом, мічманам, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей" (а.с. 36 - 43 т. 1).

На підставі постанови Харківського апеляційного адміністративного суду 06.12.2007 р. та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2010 р., Харківським національним університетом внутрішніх справ видано наказ №197 о/с від 28.04.2010 р. про поновлення ОСОБА_1 на службі (а.с. 185 т. 1).

Згідно наказу №197 о/с від 28.04.2010: "Відповідно до постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2007р. та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2010 за справою №22-а-1917/07 та заяви ОСОБА_1 від 28.04.2010 р., поновити на службі в органах внутрішніх справ у спеціальному званні "підполковник міліції" кандидата юридичних наук (диплом серії ДК №021803 від 14.01.2004 р.) ОСОБА_1 на посаді доцента кафедри теорії та історії держави і права Харківського національного університету внутрішніх справ з 28.04.2010 р., встановивши йому посадовий оклад у розмірі 1450 гривень на місяць, доплату за науковий ступень у розмірі 15%, надбавку за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%".

Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ №201 о/с від 29.04.2010 р. встановлено стаж для виплати відсоткової надбавки за вислугу років - 23 роки 01 місяць 22 дні (а.с. 186 - 187 т. 1).

Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ №203 о/с від 30.04.2010 р. позивача звільнено за віком. Вислуга років на день звільнення складає - 23 роки 01 місяць 24 дні (а.с. 188 т. 1).

Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ №487 о/с від 20.09.2010 р. внесено зміни до пункту наказу ХНУВС від 29 квітня 2010 р. № 201 о/с у частині обчислення стажу для виплати відсоткової надбавки за вислугу років ОСОБА_1 (а.с. 189 т. 1).

Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ №511 о/с від 04.10.2010 р. внесено зміни до пункту наказу ХНУВС від 29 квітня 2010 р. № 201 о/с у частині обчислення стажу для виплати відсоткової надбавки за вислугу років ОСОБА_1 (а.с. 190-191 т. 1).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24 липня 2012 р. по справі № 2а-7641/12/2070 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Харківського національного університету внутрішніх справ щодо нарахування ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання з урахуванням всіх належних йому надбавок за період з 28.04.2010 року по 30.04.2010 року.

Зобов'язано Харківський національний університет внутрішніх справ призначити і виплатити (доплатити) ОСОБА_1 з 28.04.2010 року щомісячне грошове забезпечення з усіма максимальними надбавками відповідно з максимальним грошовим окладом посади "доцент" (1450, 00 грн.), окладом за спеціальне звання "підполковник міліції" (130,00 грн.), науковим ступенем "кандидат юридичних наук" (15%), вченим званням "доцент" (25%), спортивним званням "Майстер спорту" (10%), надбавкою "за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби" (50%), надбавкою за оперативно-службову діяльність (50%), надбавкою за вислугу років, яка перерахована відповідно до постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2007 р. та становить 33 роки 7 місяців та 2 дні (40%), а також 100% преміальною грошовою надбавкою. В іншій частині позовних вимог в задоволенні відмовлено (а.с. 79 - 80 т. 1).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2012 р. по справі № 2а-7641/12/2070 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 липня 2012 року скасовано. Прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено (а.с. 200 - 202 т. 2).

Постановою Вищого адміністративного суду України по справі К/800/459/13 від 14 березня 2013 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2012 р. скасовано в частині відмови у встановленні 40 % надбавки за вислугу років, яка перерахована відповідно до Постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2007 р. і становить 33 роки 7 місяців та 2 дні. Задоволено позовні вимоги в цій частині. Зобов'язано Харківський національний університет внутрішніх справ встановити ОСОБА_1 40 % надбавки за вислугу років. В решті судове рішення залишене без змін (а.с. 82 - 84 т. 2).

Згідно з ч. 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст. 255 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Частиною 2 ст. 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ч. 1 ст. 138 КАС України, предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з Харківського національного університету внутрішніх справ на його користь грошової суми в розмірі 176610,11 грн. - невиплаченого позивачу грошового утримання та невиплаченої частини разової допомоги при звільненні на пенсію (з урахуванням норм Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати" від 19.10.2000 р. № 2050-Ш); 66191,12 грн. - невиплаченого позивачу розміру пенсії за період з 01.05.2010 р. по 01.09.2013 р. (з урахуванням норм Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати" від 19.10.2000 р. № 2050-Ш).

При розгляді зазначеної справи судом було призначено проведення судово - економічної експертизи. На вирішення судовому експерту поставлено питання визначення розміру пенсії позивача з 30.04.2010 р., обчислення заборгованості з виплати пенсії, визначення розміру грошового забезпечення за період з 06.12.2007 р. по 28.04.2010 р., з 28.04.2010 р. по 30.04.2010 р., з 30.04.2010 р. по 23.05.2010 р.

За висновками судово-економічної експертизи ХНДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса № 4863 від 14.10.2013 р., фактично виплачена сума грошових коштів за період з 06.02.2007 р. включно по 23.05.2013 р. не відповідає сумі грошових коштів, які належать до виплати ОСОБА_1 Станом на 01.09.2013 р. ОСОБА_1 належать до виплати грошові кошти в загальній сумі - 176610,11 грн. (сто сімдесят шість тисяч шістсот десять гривень 11 коп.). Станом на 01.05.2010 р. і на 30.06.2013 р. розмір пенсії ОСОБА_1 складає - 3818,34 грн. (три тисячі вісімсот вісімнадцять гривень 34 коп.). За період з 01.05.2010 р. по 30.06.2013 р. недоплата пенсії складає - 64955,78 грн. (шістдесят чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят п'ять гривень 78 коп.), а з урахуванням норм Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати" від 19.10.2000 №2050-Ш, станом на 01.09.2013 р. загальна сума недоплати пенсії складає - 66191,12 грн. (шістдесят шість тисяч сто дев'яносто одну гривню 12 коп.). (а.с. 134 - 152 т. 3).

Відповідно до проведених розрахунків, грошове забезпечення позивача за період з 06.12.2007 р. включно по 23.05.2010 р. складає загальну суму - 128897,42 грн., в тому числі:

- 119325,42 грн. - за період з 06.12.2007 р. включно по 27.04.2010 р.;

- 424,26 грн. - за період з 28.04.2010 р. включно по 30.04.2010 р. (4242,60 : 30 х 27); -3147,74 грн. - за період з 01.05.2010 р. включно по 23.05.2010 р. (4242,60 : 31 х 23). (а.с. 142 т. 3)

Оскільки виплата грошового забезпечення за період 06.12.2007 р. включно по 23.05.2010 р. проводитиметься у 2013 році, то відповідно до п.9 ч.1 ст.4 Закону України від 08.07.2010 "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" військовослужбовці, особи рядового і начальницького складу є платниками єдиного внеску.

Згідно ч. 10 ст. 8 цього Закону, військовослужбовці, особи рядового і начальницького складу сплачують єдиний внесок в розмірі 2,6% нарахованого грошового забезпечення.

Таким чином, за період з 06.12.2007 р. включно по 23.05.2010 р. до виплати належить загальна сума - 119702,09 грн., в тому числі:

- 116222,96 грн. - за період з 06.12.2007 р. включно по 27.04.2010 р.;

- 413,23 грн. - за період з 28.04.2010 р. включно по 30.04.2010 р.;

- 3065,90 грн. - за період з 01.05.2010 р. включно по 23.05.2010 р.

Умови нарахування компенсації та визначення її розміру регламентуються Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати" від 19.10.2000 р. № 2050-111 (зі змінами та доповненнями) та "Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати", затвердженим Постановою КМУ від 21.02.2001 р. №159 (зі змінами та доповненнями).

Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Таким чином, за період з 06.12.2007 р. включно по 23.05.2010 р. станом на 01.09.2013 р. до виплати ОСОБА_1 належить - 119702,09 грн., а з урахуванням компенсації за порушення терміну виплати - 149047,43 грн. (119702,09+29345,34), у тому числі:

- за період з 06.07.2007 р. включно по 27.04.2010 р. - 116222,96 грн., а з урахуванням компенсації за порушення терміну виплати - 145254,59 грн. (116222,96+29034,63);

- за період з 28.04.2010 р. включно по 30.04.2010 р. - 413,23 грн., а з урахуванням компенсації за порушення терміну виплати - 447,94 грн. (413,23 + 34,71);

- за період з 01.05.2010 р. включно по 23.05.2010 р. - 3065,90 грн., а з урахуванням компенсації за порушення терміну виплати - 3344,90 грн. (3065,90 + 279,00).

Згідно ст. 9 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" від 09.04.1992 р.№2262-ХП (в редакції закону від 25.09.2009 р.), особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом та звільняються зі служби за віком, станом здоров'я чи у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Матеріалами справи підтверджено, що на час звільнення зі служби ОСОБА_1 30.04.2010 р. місячне грошове забезпечення позивача складало - 4242,60 грн., в тому числі: 1450,00 грн. - посадовий оклад; 130,00 грн. - оклад за військовим званням; 632,00 грн. - надбавка за вислугу років - 40%; 1106,00 грн. - надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50%; 217,50 грн. - доплата за науковий ступень - 15%; 707,10 грн. - премія - 20 % (а.с. 104 т. 3).

При встановленому постановою Вищого адміністративного суду від 14.03.2013 р. стажу служби - 33 роки 7 місяців та 2 дні, одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби складає - 70002,90 грн. (4242,60 х 50%х 33) (а.с. 82 - 84 т. 2).

Станом на 01.09.2013 р. загальна сума грошових коштів до виплати складає - 219050,33 грн., де:

- 119702,09 грн. - грошове забезпечення за період з 06.12.2007 р. включно по 23.05.2010 р.;

- 29345,34 грн. - компенсація за порушення терміну виплати грошового забезпечення;

- 70002,90 грн. - одноразова грошова допомога.

В матеріалах справи наявна копія видаткового касового ордера №857 від 21.06.2010 р. (а.с.101 т. 3), згідно якого ОСОБА_1 виплачена грошова допомога при звільнення в сумі - 41004,00 грн., копія видаткового касового ордера №721 від 11.05.2010 (а.с.107 т. 3), згідно якого виплачено грошове забезпечення в сумі 399,38 грн.

Згідно довідки Університету від 20.08.2013 р. №4/466 (а.с.105 т. 3) позивачу виплачено: 14,22 грн. у травні 2013 р. - доплата грошового забезпечення у зв'язку з перепризначенням вислуги років згідно наказу ХНУВС №511о/с від 04.10.2010 р.; 1422,00 грн. у травні - доплата одноразової допомоги у зв'язку з перепризначенням вислуги років згідно виконавчого листа №2121/14-28 від 03.02.2011 р. Таким чином, за період з 06.12.2007 р. включно по 23.05.2010 р. позивачу фактично виплачено - 42440,22 грн. (41004,00 +14,22 +1422,00), що значно менше належного до виплати станом на 01.09.2013 р. (219050,33 грн.). Отже, фактично виплачена сума не відповідає сумі грошових коштів, які належать до виплати ОСОБА_1 станом на 01.09.2013 р.

Матеріалами справи підтверджено суму, встановлену судово-економічною експертизою. Так, станом на 01.09.2013 р. позивачу належить до виплати - 176610,11 грн. (219050,33-42440,22).

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення цієї суми 176610,11 грн. з відповідача 1 - Харківського національного університету внутрішніх справ підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині стягнення невиплаченого позивачу розміру пенсії за період з 01.05.2010 р. по 01.09.2013 р. з урахуванням норм Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати" в розмірі 66191,12 грн. суд зазначає наступне.

В матеріалах справи наявна пенсійна справа ОСОБА_1 (а.с. 147 - 152, 168 т. 2).

Згідно протоколу за пенсійною справою - 2003008970 (МВС) від 08.06.2011 р., позивачу призначена пенсія в розмірі 64% грошового забезпечення для обчислення пенсії (3091,45грн.), яка з моменту призначення пенсії складає 1978,53 грн. (а.с. 148 т. 2).

В основу розрахунку пенсії покладено дані грошового атестату № 51, де зазначено: 1450,00 грн. - посадовий оклад; 130,00 грн. - оклад за військовим званням; 553,00 грн. - надбавка за вислугу років - 35%; 1066,50 грн. - надбавка за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%; 217,50 грн. - доплата за науковий ступінь кандидата наук у розмірі 15%; 683,40 грн. - премія у розмірі 20 % (а.с. 151 т. 2).

Матеріалами справи підтверджено, що щомісячне грошове забезпечення на момент звільнення позивача 30.04.2010 р. з урахуванням стажу служби, встановленого постановою Вищого адміністративного суду України від 14.03.2013 р. - 33 роки 7 місяців та 2 дні, складає - 4242,60 грн., де: 1450,00 грн. - посадовий оклад; 130,00 грн. - оклад за військовим званням; 632,00 грн. - відсоткова надбавка за вислугу років (1450,00+130,00) х 40%; 1106,00 грн. - відсоткова надбавка за виконання особливо важливих завдань (1450,00+130,00+632,00) х 50%; 217,50 грн. - доплата за науковий ступень (1450,00 х 15%); 707,10грн. - премія (1450,00+130,00+632,00+1106,00+217,50) х 20%.

Статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" від 09.04.1992 р. №2262- ХП ( в редакції закону від 25.09.2009 р.) передбачено, що пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: а) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров'я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення;

Максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення. Розмір щомісячної пенсії складатиме - 3818,34грн. (4242,60 х 90%).

Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ №203 о/с від 30.04.2010 р. позивача звільнено за віком. Вислуга років на день звільнення складає - 23 роки 01 місяць 24 дні (а.с. 188 т. 1). З огляду на те, що 30.04.2010 р. є останнім робочим днем перед звільненням і його оплачено з розміру грошового забезпечення за посадою "доцент кафедри теорії та історії держави і права ХНУВС", розмір пенсії позивача визначається з 01.05.2010 р. і складає - 3818,34 грн.

У пенсійній справі ОСОБА_1 містяться дані про фактично виплачені суму пенсії станом на 30.06.2013 р. (а.с. 147 - 152, 168 т. 2).

Отже, станом на 30.06.2013 р. позивачу слід нарахувати і виплатити пенсію в загальній сумі -145096,90 грн. Фактично виплачено - 80141,12 грн. Недоплата складає - 64955,78 грн. (145096,90 - 80141,12).

З урахуванням вимог Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати" від 19.10.2000 р., станом на 30.06.2013 р. загальна сума недоплати пенсії складає - 66191,12 грн. (64955,78 +1235,34).

Таким чином, позов в частині позовних вимог про стягнення невиплаченого розміру пенсії за період з 01.05.2010 р. по 01.09.2013 р. з урахуванням норм Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати" в сумі 66191,12 грн. підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов'язання ГУ ПФУ в Харківській області провести перерахунок пенсії позивачу з моменту призначення пенсії та по 01.09.2013 р., як зазначено у висновках судово-економічної експертизи ХНДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса № 4863 від 14.10.2013 р., а саме: розмір пенсії складає 3818,34 грн., суд зазначає наступне.

Згідно матеріалів пенсійної справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області з 23.05.2010 р. та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХП ( в редакції закону від 25.09.2009 р.) (а.с. 147 - 152, 168 т. 2).

Позивачу була призначена пенсія в розмірі 64% грошового забезпечення для обчислення пенсії (3091,45грн.), яка з моменту призначення пенсії з 22.05.2010 р. складає 1978,53 грн. (а.с. 148 т. 2).

Згідно довідки про призначення пенсії ОСОБА_1, пенсія перерахована з 01 липня 2012 р. і складає 2196,17 грн. (а.с. 153 т. 2).

У відповідності до довідки ГУ ПФУ в Харківській області № 83 від 18.01.2013 р., з 01 січня 2013 р. було проведено перерахунок пенсії позивача. Підсумок пенсії з надбавками складає 2507,75 грн. (а.с. 87 - 88, 153 т. 2).

Згідно висновку судово-економічної експертизи ХНДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса № 4863 від 14.10.2013 р., розмір пенсії позивача визначається з 01.05.2010 р. і складає - 3818,34грн. (а.с. 134 - 152 т. 3).

У відповідності до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Розмір пенсії позивача є визначеним з 01.05.2010 і складає - 3818,34 грн. Отже, задоволенню підлягає позов в цій частині позовних вимог.

Вимога позивача про зобов'язання ХНУВС перерахувати грошову суму, що зазначена в пункті 3-му даних позовних вимог, а саме: 1242801,23 грн. на рахунок громади Ікони Єрусалимської Божої Матері для використання їх у будівництві храму на честь Ікони Різдва Пресвятої Богородиці, який будується за адресою: м. Харків, вул. С. Грицевця, 40; надати позивачу оригінал квитанції про сплату, не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Вирішуючи в даній адміністративній справі питання щодо захисту порушених прав, свобод та інтересів позивача, суд не має змоги вирішувати питання щодо розпорядження позивачем власними коштами. Це право належить саме позивачу.

У відповідності до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 р., у рішенні про стягнення з відповідача на користь позивача певної суми грошових коштів суд першої інстанції повинен зазначити дані, визначені пунктом 3 частини першої статті 18 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження", необхідні для подальшого оформлення виконавчого документа: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серію паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від присвоєння ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема дату народження боржника та місце його роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Громада Ікони Єрусалимської Божої Матері не є стороною даної адміністративної справи, тож суд не вправі вказувати у рішенні про стягнення з відповідача 1 на користь позивача певної суми грошових коштів інших осіб, права яких не порушені, не потребують судового захисту, та щодо прав, свобод та інтересів яких не було подано адміністративного позову до адміністративного суду.

Стосовно позовних вимог про зобов'язання ХНУВС негайно надати до ГУ МВС України в Харківській області та в ГУ ПФУ в Харківській області всі необхідні документи для отримання позивачем пільг Ветерана ОВС України, зобов'язання ГУ МВС України в Харківській області негайно видати позивачу посвідчення "Ветеран ОВС України", медаль "Ветеран ОВС України", а також довідку, що дає право користуватися пільгами Ветерана ОВС України, відразу після того, як судове рішення за даним позовом набере законної сили, суд зазначає наступне.

Відповідно до 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист" № 203/98-ВР від 24.03.1998 р., ветеранами військової служби, ветеранами органів внутрішніх справ, ветеранами податкової міліції, ветеранами державної пожежної охорони, ветеранами Державної кримінально-виконавчої служби України, ветеранами служби цивільного захисту, ветеранами Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України визнаються громадяни України, які бездоганно прослужили на військовій службі, в органах внутрішніх справ, податковій міліції, державній пожежній охороні, Державній кримінально-виконавчій службі України, органах і підрозділах цивільного захисту, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України 25 і більше років у календарному або 30 та більше років у пільговому обчисленні (з яких не менше 20 років становить вислуга у календарному обчисленні) і звільнені в запас або у відставку відповідно до законодавства України або колишнього Союзу РСР чи держав СНД.

Суд зазначає, що рішенням Конституційного Суду України від 27 лютого 2003 року № 4-рп/2003 у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положень статті 5 Закону України "Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціальний захист" (справа про ветеранів органів внутрішніх справ) визначено, що в аспекті порушених у конституційному поданні питань положення статті 5 Закону України "Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціальний захист" слід розуміти так, що громадяни України визнаються ветеранами органів внутрішніх справ за наявності умов, передбачених зазначеною статтею, незалежно від часу їх звільнення в запас або у відставку з органів внутрішніх справ.

Згідно п. 2.1 "Інструкції про організацію роботи з оформлення документів для призначення пенсій та отримання пільг військовослужбовцям внутрішніх військ, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України, звільненим зі служби, та членам їх сімей", затвердженої Наказом МВС України "Про окремі питання організації роботи із соціальних виплат в органах внутрішніх справ України" № 611 від 25.06.2013 р., робота з оформлення документів для призначення пенсій та отримання пільг військовослужбовцям внутрішніх військ, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України, звільненим зі служби, та членам їх сімей здійснюється відповідними структурними підрозділами фінансового та кадрового забезпечення головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

У відповідності до п.п. 2.3.3 п. 2.3 вказаної Інструкції, на уповноважений структурний підрозділ покладаються: надання особам, звільненим зі служби на пенсію, посвідчень "Ветеран органів внутрішніх справ", "Учасник бойових дій" і листів талонів на право одержання проїзних документів (квитків) відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", а також особам, яким призначено пенсію, та членам їх сімей довідок про право на пільги, передбачених для них законодавством.

Позивач, вважаючи, що має всі підстави для отримання статусу ветерана внутрішніх справ на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист" № 203/98-ВР від 24.03.1998 р., має право звернутися із відповідною заявою щодо надання йому такого статусу до уповноваженого структурного підрозділу МВС України. Таким чином, позов в цій частині позовних вимог є передчасним і не підлягає задоволенню.

Щодо надбавки за оперативно - службову діяльність (50%) та надбавки за боротьбу з організованою злочинністю (50 %), суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 обґрунтовує своє право на вказані надбавки тим, що тривалий час веде боротьбу, беручи участь у судових засіданнях, з організованим злочинним співтовариством, до якого належать, на думку позивача, окремі робітники ХНУВС, органів прокуратури та інші, проводить слідчі дії, що підтверджується судовими рішеннями.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсії особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ обчислюються з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, та у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 затверджено схеми посадових окладів та додаткові види грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців.

Згідно вказаної постанови, керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, надати право установлювати, крім іншого, надбавки.

Надбавки за оперативно - службову діяльність та за боротьбу з організованою злочинністю не були встановлені позивачу, про що свідчить його пенсійна справа (а.с. 147 - 152, 168 т. 2). Судом також не встановлено підстав встановлювати надбавки за оперативно - службову діяльність (50%) та надбавки за боротьбу з організованою злочинністю (50 %).

Щодо позовних вимог про зобов'язання ХНУВС виконати в 3-х денний термін, після того, як судове рішення за даним позовом набере законної сили, всі визначені дії для оформлення та отримання страховки позивачем, зобов'язання ГУМВС України в Харківській області вирішити питання у відповідних органах державної влади про видачу в найкоротший період часу позивачу посвідчення, яке дає право користуватися, за аналогією, пільгами, якими користуються особи, у яких проведено перерахунок окремого періоду служби в ОВС України відповідно до п.п. а) п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17 липня 1992 р. "Про порядок обчислення вислуги років, призначення пенсії та грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби за контрактом, особам начальницького рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей", суд зазначає наступне.

Згідно п. IV Інструкції "Про організацію роботи з оформлення документів для призначення пенсій та отримання пільг військовослужбовцям внутрішніх військ, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України, звільненим зі служби, та членам їх сімей", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 611 від 25.06.2013 р., відділ соціальних виплат Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку МВС України здійснює контроль за: станом роботи з оформлення документів для призначення пенсій та отримання пільг військовослужбовцям внутрішніх військ, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України, звільненим зі служби, та членам їх сімей; забезпеченням правильності і своєчасності оформлення документів для призначення пенсій та їх подання до органів, що призначають пенсії; визначенням розміру грошового забезпечення, з якого здійснюється перерахунок пенсій; повнотою і своєчасністю розгляду звернень з питань оформлення документів для призначення пенсій та отримання пільг.

Суд зазначає, що не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які Конституцією України та Законами України віднесені до виключної компетенції органу державної влади.

Наданий позивачем лист Департаменту охорони здоров'я та соціальних питань від 09.02.2008 р. № 146/0/98-08 свідчить про звернення ОСОБА_1 до міської ради з питання надання вказаного посвідчення (а.с. 93 т. 2).

Позивачем не надано доказів в підтвердження отримання відмови у відповідача 1, відповідача 3 з питань страховки, видачі посвідчення, яке дає право користуватися, за аналогією, пільгами, якими користуються особи, у яких проведено перерахунок окремого періоду служби в ОВС України.

З огляду на викладене, не підлягає задоволенню позов у цій частині позовних вимог, оскільки судом не встановлено порушення прав та інтересів позивача у публічно-правових відносинах збоку відповідача 1, відповідача 3.

Щодо позовних вимог про зобов'язання МВС України направити відповідні подання до Міністерства освіти і науки України; Міністерства молоді та спорту України; Міністерства юстиції України про позбавлення наукових ступенів, вчених і почесних звань, заборону займатися правовою та педагогічною діяльністю, в тому числі тренерською роботою, суддівством спортивних змагань, осіб, причетних до правопорушень, зазначених у п. 4 даних позовних вимог, за підсумками проведеного Міністерством внутрішніх справ України службового розслідування, то з огляду на положення КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які Конституцією України та Законами України віднесені до виключної компетенції органу державної влади.

Крім того, позивачем пред'явлено позов до відповідачів: Харківського національного університету внутрішніх справ, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області. Інших відповідачів позивачем зазначено не було. Таким чином, суд не може вирішувати питання захисту порушених прав, свобод та інтересів позивача іншими особами, які на його думку причетні до правопорушень, зазначених у п. 4 даних позовних вимог та до яких не було заявлено позовних вимог.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, адміністративна справа вирішується при наявності публічно-правового спору.

У відповідності до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, не підлягає задоволенню позов у цій частині позовних вимог.

Водночас, згідно п. 41 Порядку присудження наукових ступенів і присвоєння вченого звання старшого наукового співробітника, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 567 від 24 липня 2013 р., МОН може позбавити осіб, яким присуджено наукові ступені або присвоєно вчене звання старшого наукового співробітника, цих ступенів і звання на підставі рішень спеціалізованих вчених рад, де проводився захист дисертацій, або клопотань вчених (науково-технічних) рад, якими приймалося рішення щодо присвоєння вченого звання. Розгляд питання про обґрунтованість присудження наукових ступенів і присвоєння вченого звання, стосовно яких рішення прийняті понад десять років тому, органами атестації не проводиться, за винятком виявлення текстових запозичень, використання ідей, наукових результатів і матеріалів інших авторів без посилання на джерело.

Крім того, згідно висновку за матеріалами службового розслідування за фактом нанесення збитків Університету в результаті оплати грошового забезпечення ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу у зв'язку з неправомірним звільненням з ОВС, особа, в результаті дій якої ОСОБА_1 було звільнено з органів внутрішніх справ України з порушенням чинного законодавства, що потягло подальше нарахування та виплату останньому грошового забезпечення у розмірі 20635,30 грн., померла, службове розслідування припинено. (а.с. 224-225 т. 2).

Щодо позовної вимоги про зобов'язання ГУ ПФУ в Харківській області провести перерахунок пенсії позивачу починаючи з 01.09.2013 р. і виплачувати пенсію позивачу виходячи з наступного: посадовий оклад (посада доцента) - 1450 гривень; спеціальне звання "підполковник міліції" - 130 гривень; надбавка за науковий ступінь "кандидат юридичних наук" (15%); надбавка за вчене звання "доцент" (25%); надбавка за спортивне звання "Майстер спорту" (10%); надбавка "за виконання особливо важливих завдань" (50%), надбавка за оперативно - службову діяльність (50%); надбавка за боротьбу з організованою злочинністю (50 %), надбавка за вислугу років (40%), преміальна грошова надбавка - 100%, а також з урахуванням всіх підвищень розміру пенсії працівникам органів внутрішніх справ України, які здійснювалися після звільнення на пенсію позивача, тобто після 30 квітня 2010 р., суд зазначає, що рішення суду має бути наслідком чинного правового регулювання і не вирішувати позовні вимоги на майбутнє. Воно не може обмежувати волю законодавчого органу в майбутньому змінювати правове регулювання суспільних відносин та захищати ще не порушене право. Отже, не підлягає задоволенню позов у цій частині позовних вимог.

Щодо позовних вимог про стягнення з ХНУВС на користь позивача грошової суми в розмірі 100000 грн. компенсації за моральну шкоду, суд зазначає наступне.

Статтею 56 Конституції України гарантовано право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної чи моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права.

Відповідно до загальних підстав цивільно - правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні.

Згідно з ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 р. № 4, (пункт 3) визначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрату немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Пунктом 4, 5 зазначеної Постанови встановлено, що у позовній заяві про відшкодування моральної шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, яким неправомірними діями чи бездіяльністю заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами цей розмір підтверджується. Обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору..

Цю частину позовних вимог позивач мотивував, посилаючись на те, що зазнав моральної шкоди, викликаної протиправною поведінкою відповідача 1 щодо нього, оскільки в результаті протиправної поведінки ХНУВС його здоров'ю нанесено значної шкоди, вимушений звертатись за захистом прав у суди різних інстанцій та зазнав непродуктивних у зв'язку з цим витрат часу, зміни усталеного ритму життєдіяльності.

Cуд зазначає, що позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту заподіяння позивачу моральної шкоди внаслідок протиправних дій відповідача 1. Надані Свідоцтво про хворобу № 204 від 14 червня 2010 р., довідка про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках не дають змоги встановити причинно-наслідковий зв'язок між діями відповідача 1 та хворобою позивача (а.с. 89-91 т. 2).

Позивач зазначив, що спричинена йому матеріальна та моральна шкода підтверджується тим, що згідно ст. 5 Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист" він має право користуватися пільгами ветерана ОВС України, не користується якими через дії ХНУВС, який не перерахував вислугу років.

Судом було розглянуто позовну вимогу в частині зобов'язання ХНУВС негайно надати до ГУ МВС України в Харківській області та в ГУ ПФУ в Харківській області всі необхідні документи для отримання позивачем пільг Ветерана ОВС України, зобов'язання ГУ МВС України в Харківській області негайно видати позивачу посвідчення "Ветеран ОВС України", медаль "Ветеран ОВС України", а також довідку, що дає право користуватися пільгами Ветерана ОВС України, відразу після того, як судове рішення за даним позовом набере законної сили. Вказана позовна вимога в цій частині визнана судом передчасною. Отже, це твердження позивача не є підтвердженням факту заподіяння позивачу моральної шкоди внаслідок протиправних дій відповідача 1.

Позивачем не зазначено, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується; не підтвердив наявність причинного зв'язку між моральною шкодою і протиправним діянням відповідача 1 та вини останнього в її заподіянні; не надав доказів на підтвердження самого факту заподіяння моральних чи фізичних страждань, оскільки розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначається залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо).

Таким чином, не підлягає задоволенню позов у цій частині позовних вимог.

Позивачем порушено питання щодо здійснення судового контролю за виконанням в повному обсязі рішення суду по даній справі в порядку ст. 267 КАС України.

Суд зазначає, що ст. 267 КАС України встановлює повноваження адміністративного суду щодо здійснення контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах з метою забезпечення їх повного, правильного і своєчасного виконання.

Відповідно до положень даної статті, суд має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, проте це не є його обов'язком. Підстав для встановлення судового контролю за виконанням Харківським національним університетом внутрішніх справ, Міністерством внутрішніх справ України, Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області рішення Харківського окружного адміністративного суду та зобов'язання в порядку ч. 1 ст. 267 КАС України, надати до суду звіт про виконання судового рішення судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ, МВС України, ГУ МВС України в Харківській області, ГУ ПФУ в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з Харківського національного університету внутрішніх справ на користь ОСОБА_1 (місце проживання: 61068, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_2) невиплачене грошове утримання та невиплачену частину разової допомоги при звільненні на пенсію в розмірі 176610,11 грн. (сто сімдесят шість тисяч шістсот десять гривень одинадцять копійок).

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 (місце проживання: 61068, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_2) невиплачений розмір пенсії за період з 01.05.2010 р. по 01.09.2013 р. в розмірі 66191,12 грн. (шістдесят шість тисяч сто дев'яносто одна гривня дванадцять копійок).

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2010 р. по 01.09.2013 р. в розмірі 3818,34 грн. (три тисячі вісімсот вісімнадцять гривень тридцять чотири копійки).

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31217206784011) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: 61068, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_2) судові витрати у розмірі 945,24 грн. (дев'ятсот сорок п'ять гривень двадцять чотири копійки) пропорційно до задоволених вимог.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 20.12.2013 р.

Головуючий суддя Сагайдак В.В.

Судді Шляхова О.М.

Бездітко Д.В.