Ухвала суду № 36226283, 10.12.2013, Приморський районний суд м. Одеси

10.12.2013

Справа № 522/30274/13-к

1-кп/522/829/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Крикливого О. М.

при секретарі - Росолик О. А.

за участю прокурора - Мельник Д. В.

захисника - адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22013170000000093 від 13.08.2013 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ровеньки, Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 359 ч. 1, 359 ч. 2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Ровеньки, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 359 ч. 1, 359 ч. 2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2013 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22013170000000093 від 13.08.2013 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 359 ч. 1, 359 ч. 2 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх захисник - адвокат ОСОБА_1 вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених та захисника, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 359 ч. 1, 359 ч. 2 КК України, підлягає поверненню прокурору оскільки він не відповідає вимогам КПК України, при цьому виходить з наступного.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ст. ст. 359 ч. 1, 359 ч. 2 КК України та додатків до нього, вказані документи не відповідають вимогам Закону.

Так, в обвинувальному акті, складеному відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 359 ч. 1, 359 ч. 2 КК України, не в повному обсязі вказані анкетні відомості обвинувачених, а саме відсутня інформація про те, чи притягувались раніше ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.

Також, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити відомості щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, але в порушення вимог зазначеної статті обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не містить формулювання обвинувачення від якого остання буде захищатись у суді.

При викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, слідчим зазначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скоїли інкриміновані їм кримінальні правопорушення у період часу з 20.07.2013 по 10.10.2013 року, з 14.08.2013 по 10.10.2013 року, з 30.08.2013 по 10.10.2013 року., за попередньою змовою із ОСОБА_4 Однак, згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що у скоєні зазначених кримінальних правопорушень підозрюються лише ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до норм КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен відображати хід та проміжні результати досудового розслідування, використані в розслідуванні джерела доказів, а тому в ньому обов'язково повинні міститись в хронологічному порядку, дані про кожну процесуальну дію, проведену під час досудового розслідування - її номер, найменування та час проведення, а також зазначенні в певній послідовності про прийняті під час досудового розслідування рішення та дата їх прийняття.

Всупереч вимогам п. 1 ч. 2 ст. 109 КПК України, у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені усі процесуальні дії та не відображені усі процесуальні рішення, прийняті в ході досудового розслідування. У переліку процесуальних дій взагалі не вказано про внесення відомостей до ЄРДР із зазначенням попередньої кваліфікації кримінального правопорушення. Не зазначено у скоєні якого кримінального правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлено про підозру. Окрім цього, в реєстрі не зазначене таке процесуальне рішення, як складання обвинувального акту.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, тому він підлягає поверненню прокурору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22013170000000093 від 13.08.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 359 ч. 1, 359 ч. 2 КК України - повернути прокурору Одеської області, з підстав невідповідності його вимогам КПК України.

Зобов'язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вигляді особистого зобов'язання - вважати продовженим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси О. М. Крикливий