Постанова № 36226097, 16.12.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

16.12.2013

Справа № 3/489/2680/2013 року

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Міста Миколаєва

_______________П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення з оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, не працюючої, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2013 року, близько 04 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Хюндай Ассент» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Миколаєві по дворовому проїзду буд. 89 по вул. Нагірній, здійснюючи рух заднім ходом не впевнилась, що це буде безпечним для себе та інших учасників дорожнього руху внаслідок чого допустила зіткнення із стоячим позаду неї автомобілем марки «Рута» державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Місце дорожньо транспортної пригоди вона покинула. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, факт вчинення правопорушення визнала в повному обємі, суду пояснила, що вона не дотрималась правил дорожнього руху, в результаті цього відбулося ДТП, місце пригоди вона залишила на своєму автомобілі.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які вона давала при розгляді справи в суді - вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 124 КУпАП, так як вона порушила вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п.п. 2.3 б відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.9 відповідно до якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб та за ст. 122-4 КУпАП, так як вона покинула місце дорожньо транспортної пригоди, до якої причетна, а тому повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності за даними статтями.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_1, а саме те, що вона не працює; обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені, вважаю, необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави на р/р 31110149700002 в державний бюджет м. Миколаєва, МФО 826013, код ЄДРПОУ 37992781.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/р 31210206700005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, код ЄДРПОУ 37992781, МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. Олефір