Постанова № 36225876, 12.12.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 грудня 2013 р. № 820/10692/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Маренич Т.О.

за участю:

представника позивача - Горошко Т.М.,

прокурора - Горбунової О.Ю.,

представника відповідача - Литовченка С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійський житлокомунсервіс" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути кошти з рахунків Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійський житлокомунсервіс" у обслуговуючих його банках: ПАТ "Марфин Банк" (МФО 328168) розрахунковий рахунок №26004760091, АТ "УкрСиббанк" м.Харків (МФО 351005) поточний рахунок №26004211021000, АТ "Укрсиббанк" м.Харків (МФО 351005) розрахунковий рахунок №26048211021000, Харків ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк", м.Харків (МФО 351533) розрахунковий чек №26008060290990, Харків ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м.Харків (МФО 351533) розрахунковий чек №26051060353992, ГУ ДКСУ у Харківській області (МФО 851011) розрахунковий рахунок № 35442005004871 на користь державного бюджету у погашення податкового боргу у розмірі 234974,64грн.

В обґрунтування позову прокурор зазначив, що проведеною прокуратурою Балаклійського району перевіркою стану виконання податкового законодавства встановлено, що КП Балаклійської районної ради "Балаклійський житлокомунсервіс" має заборгованість по сплаті до бюджету податку в сумі 234974,64грн. Так, відповідачем не сплачено суму грошового зобов'язання, визначену ним у податкових деклараціях з ПДВ №9051238231 від 19.08.2013р., № 9058234027 від 18.09.2013 р. в сумі - 226387,00грн. За несвоєчасну сплату грошового зобов'язання з ПДВ, на підставі п.п. 129.1.1 ст. 129 ПК України до відповідача застосована штрафна санкція у вигляді пені в сумі 8587,64грн., визначена у податкових деклараціях № 9007355269 від 18.02.2013р., № 9014709324 від 20.03.2013р., № 9021520245 від 18.04.2013р., повідомленні - рішенні (форма Ш) № 0000291501 від 25.02.2013р. Борг відповідача зі сплати ПДВ перед бюджетом, який виник за період з 01.08.2013р. по 30.09.2013р. ґрунтується на підставі сум, узгоджених відповідно до ст. 56 ПК України. Оскільки застосовані податковим органом позасудові заходи стягнення не призвели до погашення суми боргу в повному обсязі, прокурор зазначає, що спірна заборгованість підлягає погашенню в судовому порядку.

Прокурор та представник Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області у судовому засіданні підтримали доводи, викладені в позовній заяві, просили суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Представник відповідача - Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійський житлокомунсервіс", у судовому засіданні визнав існування податкового боргу у заявленій до стягнення сумі.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Статтею 67 Конституції України на кожного покладений обов'язок сплачувати податки і збори у порядку та розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За матеріалами справи судом встановлено, що відповідач - Комунальне підприємство Балаклійської районної ради "Балаклійський житлокомунсервіс", пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу суб'єкта господарювання юридичної особи, код ЄДРПОУ 35659347 (а.с.5-7), підприємство перебуває на обліку як платник податків і зборів в ДПІ у Балаклійському районі з 16.10.2008 року.

З наявних у справі документів вбачається, що до складу спірної суми заборгованості структурно входить заборгованість по оплаті сум грошового зобов'язання, визначених відповідачем у податкових деклараціях з ПДВ №9051238231 від 19.08.2013р., № 9058234027 від 18.09.2013 р. в сумі - 226387,00грн. Окрім того, за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання з ПДВ, на підставі п.п. 129.1.1 ст. 129 ПК України до відповідача застосована штрафна санкція у вигляді пені в сумі 8587,64грн., визначена у податкових деклараціях № 9007355269 від 18.02.2013р., № 9014709324 від 20.03.2013р., № 9021520245 від 18.04.2013р., повідомленні - рішенні (форма Ш) № 0000291501 від 25.02.2013р.

Суд відзначає, що вимоги прокурора та ДПІ ґрунтуються на підставі сум, узгоджених відповідно до ст. 56 Податкового кодексу України.

Доказів виконання податкового обов'язку відповідно до положень ст.ст.37, 38 Податкового кодексу України щодо заявленої до стягнення суми заборгованості сторони до суду не подали.

Порушень з боку суб'єкта владних повноважень приписів ст.ст.129-132 Податкового кодексу України при обчисленні заявленої до стягнення суми пені судом в ході розгляду справи не виявлено. Докази виконання платником податків обов'язку по оплаті сум пені з урахуванням положень ст.132 Податкового кодексу України в матеріалах справи відсутні.

У ході розгляду справи доказів відсутності обов'язку платника податків у спірних правовідносинах здійснити платіж на користь Державного бюджету України або доказів виконання такого обов'язку сторонами до суду не подано, а судом самостійно при виконанні вимог ст.11 КАС України в частині офіційного з'ясування всіх обставин по справі не виявлено.

Наявність спірної суми заборгованості підтверджена приєднаною до справи роздруківкою картки особового рахунку платника податків, котра за правилами ст.70 КАС України та Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (затверджено наказом ДПА України від 18.07.2005р. №276, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123; далі за текстом-Інструкція №276) є належним та допустимим доказом невиконаного податкового обов'язку з боку відповідача. (а.с. 53-55).

Суд також відзначає, що у зв'язку з наявністю податкового боргу у підприємства. податковою інспекцією проводилась робота щодо його стягнення. Так, ДПІ у Балаклійському районі було сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу форми «Ю» № 125 від 24.11.2011р. (а.с.15).

Виставлена податкова вимога є підставою для вчинення заходів для примусового стягнення борг}". Тобто, є підставою для опису майна податкової застави (акти опису та реєстри долучено до позову) та звернення з позовною заявою до суду на підставі ст.95 Податкового кодексу України.

Розглядаючи спір, суд бере до уваги, що правовідносини з приводу стягнення коштів платника податків в рахунок погашення податкового боргу унормовані ст.95 Податкового кодексу України, відповідно до п.95.2 якої стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 ст.95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абз.1 п.95.3 ст.95); орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби (абз.2 п.95.3 ст.95).

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки судовим розглядом не встановлено факту порушення заявленою прокурором вимогою прав та охоронюваних законом інтересів платника податків у сфері публічно-правових відносин, то позов належить задовольнити, адже обґрунтованість заявленої вимоги підтверджена добутими судом і долученими до матеріалів справи доказами.

Керуючись ст.ст.8 та 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійський житлокомунсервіс" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійський житлокомунсервіс" (код ЄДРПОУ - 35659347, місцезнаходження: 64200, Харківська область, м.Балаклія, вул.Жовтнева, 81) у обслуговуючих його банках: ПАТ "Марфин Банк" (МФО 328168) розрахунковий рахунок №26004760091, АТ "УкрСиббанк" м.Харків (МФО 351005) поточний рахунок №26004211021000, АТ "Укрсиббанк" м.Харків (МФО 351005) розрахунковий рахунок №26048211021000, Харків ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк", м.Харків (МФО 351533) розрахунковий чек №26008060290990, Харків ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м.Харків (МФО 351533) розрахунковий чек №26051060353992, ГУ ДКСУ у Харківській області (МФО 851011) розрахунковий рахунок № 35442005004871 на користь державного бюджету у розмірі 234974,64грн. (двісті тридцять чотири тисячі дев'ятсот сімдесят чотири гривні шістдесят чотири копійки).

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 13 грудня 2013 року.

Суддя Панченко О.В.