Постанова № 36225466, 20.12.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 грудня 2013 р. № 820/11638/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фінансово-будівельної корпорації "ФСК", треті особи - ПАТ «Мегабанк», АТ «Райфайзенк банк Аваль», ПАТ «ПУМБ», ПАТ «Креді Агріколь банк», ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з рахунків №260002541, №260039782541, №260662541 відкритих Фінансово - будівельною корпорацією «ФСК» в банку ПАТ «Мегабанк» м Харків, МФО 351629 (61002, м. Харків, вул. Артема, 30), р/р №2600364022, №26009156748 АТ «Райфайзенк банк Аваль» м. Київ, МФО 380805 (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9), р/р №26003962489329 ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851 (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2а), р/р №26007000010477 ПАТ «Креді Агріколь банк» м. Київ, МФО 300614 (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4), р/р №26007278143001, №26063278143001 ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Харків, МФО 351533 (61010, м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, 16), 3785,10 грн., в рахунок погашення його податкового боргу шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок № 31118029700371, код платежу 14010100, одержувач УДКСУ у Нововодолазькому районі, код одержувача 37934670, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Фінансово - будівельна корпорація «ФСК» має податковий борг перед бюджетом у сумі 3785,10 грн. з податку на додану вартість - пеня за несвоєчасну сплату. Відповідачу направлялась податкова вимога №64 від 26.07.2012 року про сплату податкового боргу. Сума боргу відповідачем сплачена не була. Позивач, посилаючись на ст. 20, ст. 95 Податкового кодексу України, просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи. У відповідності до ст.35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Представник третьої особи - ПАТ «Мегабанк», в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

Представник третьої особи - АТ «Райфайзенк банк Аваль», в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи. У відповідності до ст.35 КАС України третя особа є належно повідомленою про дату, час та місце судового засідання.

Представник третьої особи - ПАТ «ПУМБ», в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи. У відповідності до ст.35 КАС України третя особа є належно повідомленою про дату, час та місце судового засідання.

Представник третьої особи - ПАТ «Креді Агріколь банк», в судове засідання не з’явився, надав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі.

Представник третьої особи - ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи. У відповідності до ст.35 КАС України третя особа є належно повідомленою про дату, час та місце судового засідання.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Фінансово - будівельна корпорація «ФСК» 27.05.2003 року за №1 467 120 0000 000001 пройшла державну реєстрацію у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", перебуває на податковому обліку в Нововодолазькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області та є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та довідкою про взяття на облік платника податків, свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість, довідкою та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 7-12).

Основним завданням органів Державної податкової служби України є здійснення контролю за своєчасністю достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів установлених цим Кодексом (ст.ст. 19-1, 61 Податкового Кодексу України).

Як вбачається з облікової картки платника податку, довідки про суми заборгованості та довідки про залишок несплаченої пені (а.с. 14-17, 21), Фінансово - будівельна корпорація «ФСК» має заборгованість перед бюджетом у сумі 3785,10 грн. з податку на додану вартість, яка виникла внаслідок несплати нарахованої пені за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання по податковим повідомленням - рішенням, прийнятим на підставі висновків акту перевірки від 11.02.2011р. за №152/23-0-33/30142442 (а.с. 18-20).

Суд зазначає, що відповідно до п.п. 129.1.2 п.129.1 ст. 129 Податкового кодексу України пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження)

Згідно наданого позивачем розрахунку пені (а.с. 22), пеня в сумі 3785,10 грн. нарахована податковим органом відповідно до п.п. 129.1.2 п.129.1 ст. 129 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Платником податків не виконано умови, визначені п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу України, нараховані грошові зобов'язання після закінчення десятиденного терміну не були сплачені в повному обсязі тому набули статусу податкового боргу та є узгодженими.

Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, ст. 36 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання податковою інспекцією було винесено та направлено до відповідача податкову вимогу №64 від 26.07.2012 року, яка була отримана відповідачем 14.09.2012 року (а.с. 23).

Також, податковим органом відносно відповідача винесено рішення №16/19-0-19 від 24.09.2013 року про опис майна у податкову заставу та оформлено акт опису майна №16/19-0-19 від 24.09.2013 року (а.с. 24-25).

Все майно платника податку знаходиться в податковій заставі з 03.10.2012р., про що в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна внесено запис за № 13072749 (а.с. 27).

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п.20.1.34 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Частиною 1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За відповідачем лічиться податковий борг перед бюджетом у сумі 3785,10 грн.

На час розгляду справи вказана сума податкового боргу відповідачем не сплачена та складає 3785,10 грн.

Відповідач не надав до суду доказів сплати заборгованості.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фінансово-будівельної корпорації "ФСК", треті особи - ПАТ «Мегабанк», АТ «Райфайзенк банк Аваль», ПАТ «ПУМБ», ПАТ «Креді Агріколь банк» м ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з рахунків №260002541, №260039782541, №260662541 відкритих Фінансово - будівельною корпорацією «ФСК» (63200, Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. Леніна, 18, код 30142442) в банку ПАТ «Мегабанк» м Харків, МФО 351629 (61002, м. Харків, вул. Артема, 30), р/р №2600364022, №26009156748 АТ «Райфайзенк банк Аваль» м. Київ, МФО 380805 (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9), р/р №26003962489329 ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851 (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2а), р/р №26007000010477 ПАТ «Креді Агріколь банк» м. Київ, МФО 300614 (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4), р/р №26007278143001, №26063278143001 ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Харків, МФО 351533 (61010, м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, 16), 3785.10 грн. (три тисячі сімсот вісімдесят п'ять грн. 10 коп.), в рахунок погашення його податкового боргу шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок № 31118029700371, код платежу 14010100, одержувач УДКСУ у Нововодолазькому районі, код одержувача 37934670, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Піскун В.О.