Ухвала суду № 36225373, 04.12.2013, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 520/6788/13-ц

Провадження № 2-с/520/135/13

УХВАЛА

04.12.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

при секретарі - Лебедюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою

Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»

до ОСОБА_2

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 12 017 грн. 57 коп.,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2013року суддею Київського районного суду м. Одеси було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» заборгованість за теплову енергію у розмірі 12 017 грн. 57 коп. та судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

07.10.2013року ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ №520/6788/13-ц від 10.06.2013року.

В обґрунтування наданої заяви ОСОБА_2 посилається на те, що вимоги КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з неї заборгованості за теплову енергію у розмірі 12 017 грн. 57 коп. не відповідають дійсності, оскільки з 2008року по 2010рік вона знаходилась на лікуванні та реабілітації, їй перекрили та опломбували подачу теплопостачання.

Крім того, заявниця зазначає, що на її утриманні знаходиться 9-ти річний син, а пенсія по інвалідності першої групи А складає 1 265, 00грн.

Заявниця про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, у судове засідання 04.12.2013року не з'явилась, про поважність причин відсутності не повідомила.

Представник КП «Теплопостачання міста Одеси» про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання 04.12.2013року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно положень ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що сторони про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутністю, за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Приймаючи до уваги, що наказом Київського районного суду м. Одеси від 10.06.2013року з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» заборгованість за теплову енергію у розмірі 12 017 грн. 57 коп. та судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., а у заяві про скасування судового наказу ОСОБА_2 вказує на те, що вимоги КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за теплову енергію не відповідають дійсності, оскільки їй перекрили та опломбували подачу теплопостачання, а також те, що вона є інвалідом першої групи А, загальне захворювання опорно-рухового апарату, потребує постійного стороннього догляду, на її утриманні знаходиться 9-ти річний син, суд зазначає, що у даному випадку наявний спір про право, у зв'язку з чим, вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Керуючись ст. ст. 105, 106 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 10 червня 2013року №520/6788/13-ц, виданий Київським районним судом м. Одеси за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 12 017грн. 57коп. та судового збору у розмірі 114грн. 70коп. - скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.