Рішення № 36225277, 27.11.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/14436/13 Ц

Номер провадження 2/638/5169/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2013 рокуДзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого суддіГрищенко І. О.

за участю секретаряБражнік Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Оргтехбуд, ОСОБА_2, третя особа акціонерно комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк в особі Благовєщенського відділення ХОФ АКБ „Укрсоцбанк про визнання права власності та визнання недійсним договору купівлі продажу майнових прав,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 12.09.2013 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 64, розташовану на 11 поверсі 17-ти поверхового житлового будинку літ. „А 17, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 191 Д.

01.11.2013 р. в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, який діє на підставі нотаріальної довіреності від 04.09.2013 р., зареєстрованої в реєстрі за № 1196, подав заяву про доповнення позовних вимог, в якій просить визнати недійсним договорі купівлі продажу майнових права № 08/11 від 08.11.2012 р., укладений між ТОВ „Оргтехбуд та ОСОБА_2

В обґрунтування заявленого позову позивач ОСОБА_1 зазначає, що між нею та ТОВ „Оргтехбуд укладений договір дольової участі у будівництві 09.01.2006 р. № 9.01./18 1. За умовами цього договору ОСОБА_1 зобовязалася здійснити дольову участь у будівництві 17-ти поверхового житлового будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Клочківська кут вулиці Самарська, у формі часткового фінансування будівництва шляхом внесення дольових коштів у розмірі суми еквівалентної 69821,25 доларів США по курсу НБУ з урахуванням ПДВ на момент здійснення платежу. В свою чергу, після закінчення будівництва і введення будинку в експлуатацію ТОВ „Оргтехбуд зобовязався передати за актом прийому передачі у власність ОСОБА_1 двокімнатну квартиру № 64, розташовану на 11 поверсі будинку, загальною площею згідно проекту 64,95 кв. м., житловою площею 31,11 кв. м. згідно проекту в строк і на умовах даного договору. Зі свого боку позивач виконала усі вимогу договору дольової участі, внесла необхідні кошти для фінансування будівництва, а відповідач ухиляється від виконання договору, після закінчення будівництва та введення в експлуатацію будинку, не передає у власність квартиру.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4, який діє на підставі нотаріальної довіреності від 04.09.2013 р., зареєстрованої в реєстрі за № 1196 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд задовольнити позов на тих підставах, які викладені в ньому.

В судове засідання представник ТОВ „Оргтехбуд не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Від директора ТОВ „Оргтехбуд ОСОБА_5 надійшли заперечення по справі, в яких він зазначає, що вимоги позову не визнає, оскільки у відношення ТОВ „Оргтехбуд порушення провадження про банкрутство, затверджений план санації боржника. На виконання плану санації між ТОВ „Оргтехбуд та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі продажу майнових прав на квартиру № 64, розташовану на 11 поверсі 17 ти поверхового житлового будинку літ. „А 17 за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 191 Д.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 вимоги позову не визнав, він пояснив, що є неналежним відповідачем по справі, квартиру придбав на законних підставах.

В судовому засіданні представник КБ СР „Укрсоцбанк ОСОБА_6 вимоги позову визнав в повному обсязі.

У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Суд, вислухавши пояснення сторін та третьої особи, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

09.01.2006 р. між ТОВ „Оргтехбуд та ОСОБА_1 укладений договір № 9.01/18 1 дольової участі у будівництві. Відповідно до п. п. 1.1. та 1.2. п. 1, п. п. 2.1. п. 2 вищезазначеного договору, пайовик (ОСОБА_1 О.) зобовязався здійснити дольову участь у будівництві 17-ти поверхового житлового будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Клочківська кут вулиці Самарська (надалі Будинок), у формі часткового фінансування будівництва шляхом внесення дольових коштів у розмірі суми еквівалентної 69821,25 доларів США по курсу НБУ з урахуванням ПДВ на момент здійснення платежу. В свою чергу, після закінчення будівництва і введення будинку в експлуатацію Забудовник (ТОВ „Оргтехбуд) зобовязався передати за актом прийому передачі у власність Пайовику (ОСОБА_1 О.) двокімнатну квартиру № 64 , розташовану на 11 поверсі Будинку, загальною площею згідно проекту 64,95 кв. м., житловою площею 31,11 кв. м. згідно проекту (надалі Квартира) в строк і на умовах даного договору.

Згідно з п. п. 3.1.3 та п. п. 3.1.4. п. 3.1. вищезазначеного ОСОБА_7, Забудовник (ТОВ „Оргтехбуд) зобовязався не пізніше ніж за 30 календарних днів до здачі Квартири в експлуатацію письмово та по телефону повідомити Пайовика (ОСОБА_1 О.) про передбачувану дату здачі будинку та передати Пайовику (Позивачу) по акту прийому передачі вищезазначену Квартиру.

Відповідно до п. п. 4.1 п. 4 вищезазначеного ОСОБА_7, при умові повного виконання Пайовиком (ОСОБА_1 О.) зобовязань, передбачених даним ОСОБА_7, Забудовник (ТОВ „Оргтехбуд) зобовязався передати по акту прийому передачі не пізніше 10 днів після отримання затвердженого Акту державної комісії по введену обєкта до експлуатації і отримання Рішення про присвоєння поштової адреси Пайовику (Позивачу) вищезазначену Квартиру. Закінчення будівництва ІІІ квартал 2008 р. Строк введення Будинку до експлуатації ІV квартал 2008 р.

Згідно з п. п. 4.5. п. 4 вищезазначеного ОСОБА_7, право власності на Квартиру, зазначену в п. 1.2. даного договору, переходить до Пайовика з моменту її державної реєстрації. Оформлення права власності на Квартиру і її державна реєстрація здійснюється Забудовником (ТОВ „Оргтехбуд) згідно з діючим законодавством України на протязі 2 календарних місяців з моменту отримання Пайовиком (ОСОБА_1 О.) вищезазначеної квартири.

22.01.2008 р. між ТОВ „Оргтехбуд та ОСОБА_1 укладена додаткова угода № 1 до договору № 9.01/18 1 від 09.01.2006 р.

05.02.2008 р. між ТОВ „Оргтехбуд та ОСОБА_1 укладена додаткова угода № 2 до договору № 9.01/18 1 від 09.01.2006 р.

Підпунктом 2.3.2. пункту 2.3. вищезазначеного ОСОБА_7 та п. 1 Додаткової угоди № 2 від 05.02.2008 р. до цього ОСОБА_7, сторони визначили строк внесення авансової суми дольової участі у розмірі 27000 доларів США до 1 березня 2008 року. Остаточну суму на протязі 14 календарних днів з моменту внесення авансу Пайовиком (ОСОБА_1 О.).

Відповідно до квитанції № 2490 від 22.02.2008 р. ОСОБА_1 перерахувала ТОВ „Оргтехбуд 150000,00 грн. оплату за дольову участь у будівництві за договором від 09.01.2006 р. № 9.01/18 1, що підтверджується квитанцією ПАТ „Східно український банк „Грант (аркуш справи 13).

04.03.2008 р. між ОСОБА_1 та акціонерним комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк укладений договір кредиту № 831/3/27/31/8 111. За п. 1.1. цього договору кредитор (АКБ СР „Укрсоцбанк) надає позичальнику (ОСОБА_1 О.) грошові кошти в сумі 202590,00 грн. зі сплатою 13,5 процентів річних.

04.03.2008 р. між ОСОБА_1 та акціонерним комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк укладений іпотечний договір № 831/3/27/31/8 080. За п. 1.1. цього договору іпотекодавець (ОСОБА_1 О.) передає в іпотеку іпотекодержателю (АКБ СР „Укрсоцбанк) у якості забезпечення виконання іпотекодавцем зобовязань за договором кредиту № 831/3/27/31/8 111 від 04.03.2008 р., укладеним між іпотекодержателем та іпотекодавцем, майнові права на незакінчену будівництвом двокімнатну квартиру № 64, загальною площею 64,95 кв. м., що будується за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, ріг вул. Самарської.

04.03.2008 р. між ОСОБА_1, акціонерним комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк та ТОВ „Оргтехбуд укладений договір поруки № 831/4/27/31/8 081. За п. 1.1. цього договору поручитель (ТОВ „Оргтехбуд) зобовязується перед кредитором (АКБ СР „Укрсоцбанк) у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобовязань щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом, у розмірі, в строки та в порядку, передбачених договором кредиту № 831/3/27/31/8 111 від 04.03.2008 р.

Відповідно до меморіального ордеру № IS154148 від 04.03.2008 р. ОСОБА_1 перерахувала ТОВ „Оргтехбуд 202590,00 грн. пайовий внесок в будівництво за договором від 09.01.2006 р. № 9.01/18 1, що підтверджується меморіальним ордером № IS154148 від 04.03.2008 р. ПАТ „Укрсоцбанк (аркуш справи 92).

24.09.2008 р. між ОСОБА_1 та акціонерним комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк укладена додаткова угода № 1 до договору кредиту № 831/3/27/31/8 111 від 04.03.2008 р. За цією додатковою угодою внесені зміни до п. 1.1. кредитного договору, яким збільшено розмір процентів річних з 13.05.до 20 процентів річних.

08.09.2010 р. по справі № Б 39/112 10 вх. № 8004/2 39 суддею господарського суду Харківської області Швидкіним А. О. порушено провадження у справі про визнання банкрутом ТОВ „Оргтехбуд.

25.06.2011 р. ухвалою судді господарського суду Харківської області Міньковським С. В. по справі № 39/112 10 затверджено план санації ТОВ „Оргтехбуд.

08.11.2012 р. між ТОВ „Оргтехбуд та ОСОБА_2 укладено договір № 08/11 купівлі продажу майнових прав. За п. п. 2.1., 2.2. цього договору продавець (ТОВ „Оргтехбуд) продає, а покупець (ОСОБА_2 С.) купує майнові права на обєкт нерухомості: квартира № 64, загальною площею 61,7 кв. м., що розташована на 11 поверсі, 1 секції по вул. Клочківській, ріг вул. Самарської.

Рішенням Харківської міської ради Харківської області від 12.12.2012 р. № 798 присвоєно 17 ти поверховому житловому будинку літ. „А 17 по вул. Клочківській, ріг вул. Самарської, адресу: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 191 Д.

14.03.2013 р. по справі № Б 39/112 10 вх. № 8004/2 39 суддею господарського суду Харківської області Міньковським С. В. продовжено строк судової санації ТОВ „Оргтехбуд до 24.08.2013 р.

16.05.2013 р. між ТОВ „Оргтехбуд та ОСОБА_2 укладений акт прийому передачі, за яким ТОВ „Оргтехбуд передає, а ОСОБА_2 приймає ізольовану квартиру за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 191 Д, кв. 64.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо обєкта нерухомого майна № 9934028 від 25.09.2013 р. ОСОБА_2 є власником двокімнатної квартири за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 191 Д, кв. 64.

За правилами ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Позивач в повному обсязі та вчасно виконав умови вищезазначеного ОСОБА_7 щодо фінансування будівництва Будинку власними та позиковими коштами, що підтверджується банківською квитанцією № 2490 від 22.02.2008 р., ОСОБА_7 кредиту № 831/3/27/31/8-111 від 04.03.2008 р., Іпотечним договором № 831/3/27/31/8-080 від 04.03.2008 р. та ОСОБА_7 поруки № 831/4/27/31/8-081 від 04.03.2008 р.

ТОВ „Оргтехбуд, незважаючи на фактичне закінчення будівництва, введення Будинку в експлуатацію і прийняття Виконавчим комітетом Харківської міської ради Рішення № 798 від 12.12.2012 р. про присвоєння йому поштової адреси, на момент розгляду справи не виконав умови вищезазначеного ОСОБА_7: письмово та по телефону не повідомив Пайовика (ОСОБА_1 О.) про передбачувану дату здачі будинку; не передав Пайовику (ОСОБА_1 О.) по акту прийому передачі вищезазначену Квартиру; не оформив право власності на вищезазначену Квартиру за Пайовиком (ОСОБА_1 О.) та не здійснив її державну реєстрацію.

Причина невиконання ТОВ „Оргтехбуд своїх вищезазначених договірних обовязків зазначена ним у його запереченнях на позовну заяву ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на квартиру № 64 розташовану на 11 поверсі 17-ти поверхового житлового будинку літ. „А-17, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 191-Д, а саме: ТОВ „Оргтехбуд повідомив Дзержинський районний суд м. Харкова, що майнові права на вищезазначену квартиру № 64, згідно з ОСОБА_7 купівлі-продажу майнових прав № 08/11 від 08.11.2012 р., він продав ОСОБА_2. Тобто ТОВ „Оргтехбуд здійснив продаж майнових прав, які належали Позивачеві на підставі ОСОБА_7 на дольову участь у будівництві № 9.01/18-1 від 09.01.2006 року.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 655 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 656 ЦК України, предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Відповідно до п. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, їх правочинів.

В силу ст. 658 ЦК України, право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. При цьому, якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

Оскільки ТОВ „Оргтехбуд на момент укладення спірного договору не був власником майнових прав на вищезазначену квартиру № 64, спірний договір укладено всупереч ст. 658 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, недодержання в момент вчинення правочину стороною (ТОВ „Оргтехбуд) вимог ч. 1 ст. 203 ЦК України є підставою недійсності правочину.

04.03.2008 р. приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 накладено заборону на відчуження на незакінчену будівництвом квартиру № 64, що будується за адресою: місто Харків, вул. Клочківська, ріг Самарської, право набуття у власність якого належить ОСОБА_1 до припинення чи розірвання іпотечного договору.

Як пояснив представник АКБ СР „Укрсоцбанк заборону на відчуження майнових прав на вищезазначену квартиру № 64 за заявою іпотекодержателя (АКБ СР „Укрсоцбанк) на дату 08.11.2012 р. дату укладення Відповідачами ОСОБА_7 купівлі-продажу майнових прав № 08/11 було знято у звязку з повним погашенням кредиту Позивачем.

Суд зазначає, що відповідачі не надали суду жодних належних та допустимих доказів припинення майнового зобовязання ТОВ „Оргтехбуд за ОСОБА_7 на дольову участь у будівництві № 9.01/18-1 від 09.01.2006 року по передачі ОСОБА_1 спірної квартири № 64 розташовану на 11 поверсі 17-ти поверхового житлового будинку літ. „А-17, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 191 Д.

Також, суд зазначає, що відповідачі не надали суду жодних належних та допустимих доказів набуття ТОВ „Оргтехбуд права власності на квартиру № 64 (або на майнове право на неї) розташовану на 11 поверсі 17-ти поверхового житлового будинку літ. „А-17, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 191 Д.

Суд відхиляє доводи відповідачів про погашення не заявлених ОСОБА_1 вимог до ТОВ „Оргтехбуд в процедурі банкрутства боржника у справі № Б-39/112-10 відповідно до вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом № 2343-XII від 14.05.1992 року (в редакції закону чинній на дату публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника 02.11.2010 р.)

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у вищезазначеній редакції) в розумінні цього Закону: кредитор юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобовязань до боржника, грошове зобовязання зобовязання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Як вбачається з умов ОСОБА_7 на дольову участь у будівництві № 9.01/18-1 від 09.01.2006 року, ОСОБА_1 не має грошових вимог до ТОВ „Оргтехбуд, які могли бути заявлені до боржника в процедурі банкрутства у справі № Б-39/112-10 і погашені у випадку не зявлення цих вимог.

Єдина вимога ОСОБА_1 до ТОВ „Оргтехбуд за ОСОБА_7 на дольову участь у будівництві № 9.01/18-1 від 09.01.2006 року це вимога про передачу Позивачці квартири № 64 розташовану на 11 поверсі 17-ти поверхового житлового будинку літ. „А-17, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 191-Д.

Дана вимога носить майновий характер. Отже, ОСОБА_1 не є кредитором в розумінні Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у вищезазначеній редакції), що доводить хибність доводів відповідачів про погашення не заявлених ОСОБА_1 майнових вимог до ТОВ „Оргтехбуд в процедурі банкрутства ТОВ „Оргтехбуд.

Згідно з ч.1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати в розмірі 3441,00 грн. підлягають стягненню пропорційно з відповідачів.

На підставі Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом № 2343-XII від 14.05.1992 року, ст. ст. 3, 12 15, 16, 20, 203, 215, 328, 526, 530, 629, 655, 656, 658 ЦК України, керуючись ст. ст. 3 5, 8, 10, 11, 14, 15, 31, 60, 88, 209, 212 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Оргтехбуд, ОСОБА_2, третя особа акціонерно комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк в особі Благовєщенського відділення ХОФ АКБ „Укрсоцбанк про визнання права власності та визнання недійсним договору купівлі продажу майнових прав задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 64, розташовану на 11 поверсі 17-ти поверхового житлового будинку літ. „А 17, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 191 Д.

Визнати недійсним договір купівлі продажу майнових прав № 08/11 від 08.11.2012 р. укладений між товариством з обмеженою відповідальністю „Оргтехбуд та ОСОБА_2.

Стягнути пропорційно з товариства з обмеженою відповідальністю „Оргтехбуд та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одна грн.)

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: