Постанова № 36224904, 06.12.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

06.12.2013

Справа № 3/489/2638/2013 року

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

МІСТА МИКОЛАЄВА

________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Регіон Авто», за скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення перевірки діяльності ТОВ «Регіон Авто» 11 жовтня 2013 року було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме заниження податку на прибуток на суму 228235 грн. в тому числі: за ІІ квартал 2011 року 10855 грн., ІІ-ІІІ кВ. 2011 року 58577 грн., ІІ-ІУ кВ. 2011 року 105146 грн., І кв. 2012 року 696604 грн., три кВ. 2012 року 96318 грн. 2012 р. 123089 грн.; податок на додану вартість на суму 37164 грн. - в тому числі за жовтень 2011 року 15295 грн., листопад 2011 року 3983 грн., січень 2012 року 17886 грн.; неподано податковий розрахунок сум доходу /ф/с 510 грн./ 1-ДФ за І та ІІІ кв. 2011 року.; вказані порушення закріплені в акті перевірки за № 461/14-02-01-22-01/37518274 від 11 жовтня 2013 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.ст.140, 138, 14, 176, 185, 198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, письмового клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу правопорушення скоєно в період часу з ІІ кварталу 2011 року по ІІІ квартал 2012 року, на момент розгляду справи у суді сплив строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Тобто, судом встановлені обставини, які відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення встановлених ст. 38 КУпАП, суд вважає, що є всі підстави для закриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. Олефір