Ухвала суду № 36224189, 18.12.2013, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: - Ковальчук Н.М.,

суддів - Григоренка М.П., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання - Шпинта О.М.,

з участю представника позивача Родзяка Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Млинівського районного суду від 13 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Млинівського районного суду від 13 листопада 2013 року вказаний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Рівнеобленерго» збитки в сумі 2088грн. 04 коп., завдані порушенням Правил користування електричною енергією для населення на п/р 260323026327 ВАТ «Державний ощадний банк України». Вирішено питання про судові витрати.

Вважаючи рішення суду незаконним та необґрунтованим, постановленим з порушенням норм матеріального права, ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку.

В поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції взяв до уваги акт про порушення ПКЕЕН № Р 003218 від 11.01.2013р., протокол № 4 засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН від 22.03.2013р. та покази свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, не надавши вказаним доказам належної правової оцінки. Доводить, що акт від 22.03.2013 року був складений без його участі і доказів про його повідомлення про розгляд комісією зазначеного акта позивачем не надано, що порушує п. 53 ПКЕЕН. Вказує, що вимірювання потужності електроенергії проводилося приладом ПС-ІМ, однак сертифікату відповідності чи технічного паспорту цього приладу позивачем не надано. Заперечує проти показів свідків, мотивуючи тим, що їхні покази є суперечливими, вони не змогли чітко вказати, у який спосіб чинилося розкрадання електричної енергії, а також невірно зазначили схему її підключення. З наведених підстав просить оскаржуване рішення скасувати, та ухвалити нове рішення про відмову в позові за безпідставністю.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

________________________Справа №566/932/13-ц Головуючий у 1 інстанції - Феськов П.В.

Провадження № 22-ц 787/2344/2013 Доповідач - Ковальчук Н.М.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача щодо порушення Правил користування електричною енергією для населення перебувають у причинному зв'язку із завданими позивачу збитками, а факт позаоблікового використання електричної енергії відповідачем підтверджений відповідним актом.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Відповідно до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, електропостачальник має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електроенергії поза приладами обліку та вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями допущеними споживачем під час користування електроенергією.

Судом встановлено, що 11 січня 2013 року рейдовою бригадою Млинівської дільниці ПАТ «Рівнеобленерго» під час чергової перевірки виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення у будинку АДРЕСА_1, яке полягає у безобліковому споживанні електричної енергії шляхом самовільного підключення до лінії електромережі через накид проводів на вхідний автомат АП-50, про що складено відповідний акт за № Р 003218 (а.с. 5).

Матеріали справи містять договір про користування електричною енергією від 14.09.2007 року, згідно якого позивач зобов'язався постачати електроенергію у визначеному договором обсязі відповідачу ОСОБА_3 у зазначене домоволодіння (а.с. 12).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», споживач несе відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику (крадіжки електроенергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією).

Протоколом №4 від 22 березня 2013 року засідання Комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення вирішено провести нарахування ОСОБА_3 збитків, завданих в період з 12.09.2012 року по 11.01.2013 року, відповідно п. 3.1 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення (а.с. 7). Згідно акту звіряння розрахунків від 21 червня 2013 року, сума збитків становить 2082 грн. 07 коп. (а.с. 9).

Ч. 1 ст. 1166 ЦК України встановлено обов'язок особи, відшкодувати майнову шкоду, завдану неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам чи майну фізичної або юридичної особи, в повному обсязі, за наявності її вини.

Відповідно до п. 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122, та п. 53 Правил обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ.

Абзацами 4, 5 п. 53 Правил визначено, що розмір заподіяних енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Розмір відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення правил користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення (далі - Методика), затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (далі - НКРЕ) від 22 листопада 1999 року № 1416.

Згідно з п. 5 Методики розрахунок завданих збитків здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів із дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення, зокрема, у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності, за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції дано вірну оцінку зібраним доказам по справі, та обґрунтовано стягнуто з відповідача завданий ним позивачу збиток.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання про необґрунтованість позовних вимог та безпідставність доводів апеляційної скарги, які не спростовують висновків суду першої інстанції. Судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв'язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Млинівського районного суду від 13 листопада 2013 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя підпис Ковальчук Н.М.

Судді : підпис Григоренко М.П.

підпис Хилевич С.В.

Згідно:суддя-доповідач Ковальчук Н.М.