Рішення № 36223291, 09.09.2013, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № 427/5505/13-ц

Провадження № 2/427/2020/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2013 року Свердловський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Кирильчука О.І., при секретарі В'юненко А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

11.07.2013 року позивач звернувся із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позову зазначив, що Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та відповідач уклали кредитний договір № 002-12104-161111 від 16.11.2011 року, відповідно до п.1.3 якого позивач надає кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної лінії та встановлює ліміт лінії в сумі 10000,00 грн. Позивач свої зобовязання за договором виконав, відповідач станом на 29.05.2013 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 12259,00 грн., яка складається із тіла кредиту - 5359,00 грн., простроченого тіла кредиту - 3300,00 грн., заборгованості за відсоткамі 0,00 грн., заборгованост за комісіями - 3600,00 грн. У зв'язку з викладеним позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 12259,00 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 229,40 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, вказавши в позовній заяві, що просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти прийняття по справі заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Згідно зі ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно зі ст.1054, 1049 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 мають місце договірні відносини по наданню кредиту, відповідно до п. 1.3 кредитного договору № 002-12104-161111 від 16.11.2011 року ПАТ «Дельта Банк» було відкрито відповідачу кредитну лінію з лімітом у сумі сумі 10000,00 грн., тобто зобов'язання з боку кредитора було виконано належним чином. Відповідачем ОСОБА_1 було допущено порушення умов договору, внаслідок чого згідно довідки про розрахунок заборгованості за кредитним договором № 002-12104-161111 від 16.11.2011 року року на ім'я ОСОБА_1 вбачається, що ним допущено заборгованість на загальну суму 12259,00 грн., яка складається із тіла кредиту - 5359,00 грн., простроченого тіла кредиту - 3300,00 грн., заборгованості за відсоткамі 0,00 грн., заборгованост за комісіями - 3600,00 грн.

У зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 12259,00 грн.

Також згідно зі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачену суму судового збору в розмірі 229,40 грн.

На підставі ст. 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», код 34047020, заборгованість за кредитним договором в сумі 12259,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», код 34047020, сплачену суму судового збору в розмірі 229,40 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяО.І.Кирильчук