Рішення № 36221298, 20.12.2013, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/599/13-ц/2

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року м. Броди

20 грудня 2013 року Бродівський районий суд Львівської області у складі головуючої - судді Бунда А.О., при секретарі Музичка Л.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд,-

в с т а н о в и в:

ТзОВ "Кредитні ініціативи» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому обґрунтування своїх позовних вимог вказує на те, що 17 грудня 2012 року між ТзОВ "Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступив ТзОВ "Кредитні ініціативи» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами. Відповідно до договору та чинного законодавства покупець набув усі права вимоги по відступленим кредитних договорах, включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій. Згідно вищезазначеного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 661 від 11.06.2007 року, що було укладено між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_2, на користь TOB «Кредитні ініціативи».

Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаним договором про іпотечний кредит належать TOB «Кредитні ініціативи».

Відповідно до умов Кредитного договору № 661 від 11.06.2007 року, Банк зобов'язується надати ОСОБА_2 кредит у сумі 30 000.00 євро, а позичальник зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в строки та на умовах, що передбачені договором. Банк (кредитор) свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит у сумі 30000.00 Євро. В свою чергу, боржник неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 31.05.2013 р., має прострочену заборгованість:

- за кредитом - 22370,73 Євро, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 231450,68 грн.,

- по відсотках - 2651,96 Євро, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 27437,55 грн.

-по пені - 63.68 Євро, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 658.84грн.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1, уклали Іпотечний договір від 16.06.2007, відповідно до якого остання передала банку в іпотеку наступне майно, а саме: квартиру № 8 загальною площею 69.9 кв.м., що знаходиться у будинку АДРЕСА_1.

Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки у 228388,00 гривень.

На виконання умов договору про іпотечний кредит та Іпотечного договору, відповідачу було направлено вимогу, а саме: «Повідомлення про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки», але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання боржником зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення заборгованості по кредиту, за відсотками, за пенею з останнього, за рахунок предмету іпотеки. Зсилаючись на цивільно-правові норми та враховуючи невиконання позичальником основного зобов'язання, позивач просить суд, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру № 8 загальною площею 69.9 кв.м., що знаходиться у будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на підставі права власності, на користь TOB «Кредитні ініціативи», в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 661 від 11.06.2007 року, яка станом на 31.05.2013 року складає 259547.07 грн. та стягнути судові витрати в сумі 2314,51грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просить позов задовольнити, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання, повторно, не з'явилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, про причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення судового засідання суду не направляли. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково виходячи з наступного. Судом встановлено, що між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_2 11.06.2007 р. за № 661 був укладений кредитний договір на суму 30 000 Євро (а.с.28-34).

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, між банком та ОСОБА_1 16.06.07 р. був укладений іпотечний договір (а.с.43-50), згідно якого відповідачка надала в іпотеку нерухоме майно а саме: квартиру № 8 загальною площею 69.9 кв.м., що знаходиться у будинку АДРЕСА_1, яка належить її на праві власності.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватись належним чином згідно умов договору, вимог данного Кодексу та інших актів цивільного законодавства. Взяті на себе, відповідно до договору, зобов'язання позичальник ОСОБА_2 не виконав, борг по договору не сплачений, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.51).

На даний час усі права кредитора за вищевказаним договором на підставі договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 р. належать ТОВ «Кредитні ініціативи» (а.с.11-24).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Позивач повідомляв позичальника ОСОБА_2 та відповідачку ОСОБА_1 про усунення порушень внаслідок невиконання умов кредитного договору (а.с.52).

В даний час зобов'язання за кредитним договором боржником не виконано.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановлено ч.1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_2 не виконав взятих на себе зобов'язань, то є всі підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки. На підставі ст.ст.11,509,525,526,610,611,625,1054 ЦК України, ст.33,38,39-40 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити. В рахунок погашення заборгованості за кредитом № 661 від 11.06.2007 року, в розмірі 259 547.07 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру №8, загальною площею,69.9 кв.м., що знаходиться у будинку АДРЕСА_1, що належить іпотекодавцю ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого 15.12.2005 р. виконкомом Бродівської міської ради, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 15.12.2005 р. Золочівським МБТІ № 14685822 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій). Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» 2314.51 грн. сплаченого судового збору, перерахувавши кошти на р/р 26507010332001, ЄДРПОУ 35326253. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

20.12.2013