Ухвала суду № 36220783, 20.12.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/10795/13-ц

Номер провадження 2/404/4167/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі- Вітохіній Н.А., розглянувши, без фіксування судового процесу, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 404/10795/13-ц ( номер провадження 2/404/4167/13) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яким просить визнати договір купівлі-продажу автомобіля SAAB SCANIA 9000, синього кольору, 1986 року випуску, державний номер НОМЕР_1, № двигуна B2023L23AK065161, № кузова YS3CD55L2G1022256, що зареєстрований відповідно до свідоцтва про реєстрацію САЕ607190 від 6.05.2011 року на ім"я ОСОБА_3, недійсним. Сторони вказаного правочину привести до початкового стану, скасувавши перереєстрацію права власності автомобіля на ім"я відповідачки ОСОБА_3

ОСОБА_1 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить, в порядку забезпечення позову, накласти арешт на автомобіль марки SAAB SCANIA 9000, синього кольору, 1986 року випуску, державний номер НОМЕР_2, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3. Вказав, що враховуючи ціну позову- 36 000 грн., в разі задоволення його позовних вимог в повному обсязі, невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідач ОСОБА_3 має змогу розпорядитись спірним майно на свій розсуд так, як правоустановлюючі документи оформлені на її ім"я. Крім того, йому стало відомо, що відповідач уже намагається продати спірний автомобіль.

20.12.2013 року ухвалою судді провадження в даній справі було відкрито.

Згідно ч.2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі , допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що саме зазначене вище майно є предметом спору.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим вирішення даного спору та в подальшому виконання рішення суду, зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_3 є власником зазначеного автомобіля та має можливість безперешкодно відчужувати його до вирішення спору судом, що призведе до порушення прав та законних інтересів позивача.

Керуючись ст. ст. 151-153, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4) про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним,

шляхом накладення арешту на автомобіль:

марки SAAB SCANIA 9000, синього кольору, 1986 року випуску, державний номер НОМЕР_2, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4).

Копію ухвали направити позивачу, для предявлення її на виконання.

Ухвала підлягає виконанню негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4