248/8975/13-ц
2/248/2982/2013
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
20 грудня 2013 року. Харцизький міський суд Донецької області у складі:
головуючої судді - Саєнко О.Б., при секретарі - Романенко Н.В., без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк (надалі ПАТ КБ) «ПриватБанк» 22.10.2013р звернувся до суду з дійсним позовом, указуючи, що 20.09.2007р між Банком та ОСОБА_1, відповідачем у справі, був укладений договір № КТХRRХ13788655, відповідно до якого останній наданий кредит в розмірі 1452грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свій позов мотивує тим, що Банк свої зобовязання по Договору як Позичальник виконав цілком. Однак, ОСОБА_1 свої зобовязання згідно умов Договору належним чином не виконувала, в результаті чого станом на 23.09.2013р утворилась заборгованість в загальній сумі 27 252,91грн, яку просив стягнути з відповідача на користь Банку. Також просив стягнути з відповідача у рахунок повернення судового збору 272,53грн.
Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 підтримав вимоги позову в повному обсязі, просив їх задовольнити та надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і місце слухання повідомлялася у порядку ст.76 ЦПК України.
Суд, з урахуванням міркування представника позивача, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача та відповідача і постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.
Суд, вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає, що позов обґрунтованим та такий, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно кредитного договору № КТХRRХ13788655 від 20.09.2007р ПАТ КБ «Приватбанк» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 1452грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.4-8).
Відповідно до ст.ст.526, 527 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно до ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобовязання (неналежне виконання).
У відповідності із ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором; за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Судом встановлено, що позивач виконав умови договору, а відповідач отримав за договором обумовлену суму грошей, але порушила умови договору щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, у звязку з зазначеними порушеннями зобовязань станом на 01.10.2013р. склалася заборгованість по договору № КТХRRХ13788655 від 20.09.2007р у загальному розмірі 27 252,91грн, яка складається із наступного: 1221,61грн заборгованість за кредитом; 9496,13грн заборгованість по процентам за користування кредитом; 196грн заборгованість по комісії за користування кредитом; 14 565,22грн - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи: 500грн штраф (фіксована частина), 1273,95грн - штраф (процентна складова), у загальному розмірі 27 252,91грн (а.с.3), та яку суд вважає на необхідне стягнути з відповідача на користь позивача.
Також, у відповідності із ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок повернення судового збору 272,53грн.
Керуючись ст.ст.526, 527 ч.1, 610, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 213-215,224 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, на рахунок № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за договором № КТХRRХ13788655 від 20.09.2007р у загальному розмірі 27 252,91грн (двадцять сім тисяч двісті пятдесят дві гривні, 91коп).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, рахунок № 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) у рахунок повернення судового збору 272,53грн (двісті сімдесят дві гривні, 53коп).
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте Харцизьким міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Судове рішення № 36220776, Харцизький міський суд Донецької області було прийнято 20.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 248/8975/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: