Ухвала суду № 36220373, 17.12.2013, Селидівський міський суд Донецької області

Справа 242/5648/13-а

Провадження 2-а/242/268/13

УХВАЛА

про поновлення строку

17 грудня 2013 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Пирогової Л.В., при секретарі Гандзюк К.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Нечволоді Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради про зобов'язання перерахувати та виплатити недоплачену допомогу при народженні дитини у розмірі, передбаченому на третю дитину, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.13 року ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради про зобов'язання перерахувати та виплатити недоплачену допомогу при народженні дитини у розмірі, передбаченому на третю дитину.

Представником позивача в судовому засіданні було подано заяву про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом. На обґрунтування своєї заяви зазначила, що причина пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду є поважною, оскільки обумовлена дискреційними повноваженнями з боку відповідача, який є суб'єктом владних повноважень. Представник позивача вважає, що саме відповідач порушив вимоги Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» щодо прийняття рішення про призначення державної допомоги при народженні позивачкою третьої дитини і способу повідомлення позивача про його прийняття. Відповідач, у встановлений Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» строк і спосіб, не надав позивачу рішення про відмову в призначенні допомоги при народженні дитини в розмірі, як на третю дитину із зазначенням причин відмови та порядку оскарження цього рішення. Разом з тим, позивач, зі свого боку, виконала всі дії, встановлені Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», які визначені підставою для призначення державної допомоги, зокрема, звернулась до відповідача з заявою в межах встановленого строку, разом з якою подала всі необхідні документи. А оскільки рішення про призначення або про відмову в призначенні допомоги позивачу органом праці та соціального захисту населення не надавалось, а кошти від цього органу надходили на рахунок позивача на протязі двох років без розмежування цільового призначення перерахувань, то остання була впевнена, що їй призначена та виплачувалась допомога при народженні доньки ОСОБА_4 як на третю дитину.

Позивач заяву свого представника підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про поновлення строку.

Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Представник позивача посилався на статтю 6 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21.11.1992 року №2811-ХІІ, яка визначає порядок прийняття рішення про призначення державної допомоги і спосіб повідомлення зацікавленої особи про його прийняття.

Згідно ст. 6 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» про призначення державної допомоги чи про відмову в її наданні із зазначенням причини відмови та порядку оскарження цього рішення орган, що призначає і здійснює виплату державної допомоги сім'ям з дітьми, видає чи надсилає заявникові письмове повідомлення протягом 5 днів після прийняття відповідного рішення.

Згідно вимог ст. 19 Конституції України додержання приписів спеціального закону - Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», є виключним зобов'язанням відповідача.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 15.12.2010 року позивачка звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради із заявою про призначення допомоги при народженні дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, як на третю дитину відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

Листом від 12.08.13 р. за №К-078-5.1-6.3-01/14 «Про надання роз'яснень щодо призначення та виплати допомоги при народженні дитини» позивача повідомлено, що виплата допомоги при народженні ОСОБА_4 була призначена як при народженні другої дитини.

В судовому засіданні представником відповідача було надано копію рішення від 24.12.2010 року про призначення допомоги сім'ям з дітьми, згідно якого ОСОБА_1 призначено виплату допомоги при народженні дитини ОСОБА_4, як другої дитини.

Представником відповідача не надано доказів щодо направлення та отримання позивачем копії рішення Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради від 24.12.2010 року про призначення допомоги сім'ям з дітьми у порядок та строки передбачені Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

Таким чином суд вважає, що позивач дізналась про порушення свого права 12.08.2013 року отримавши лист Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради 12.08.13 р. за №К-078-5.1-6.3-01/14 «Про надання роз'яснень щодо призначення та виплати допомоги при народженні дитини».

Отже, причини пропуску строку звернення до суду є поважними та об'єктивними.

Оскільки позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду з поважної причини, то суд приходить до висновку, що згідно з ст.100 КАС України строк звернення до суду підлягає поновленню.

Керуючись ч.2 ст.99, ст.100 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку, необхідного для звернення до суду з адміністративним позовом - задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду із адміністративним позовом поважними.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради про зобов'язання перерахувати та виплатити недоплачену допомогу при народженні дитини у розмірі, передбаченому на третю дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя