264/8894/13-ц
2/264/3688/2013
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" грудня 2013 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т. В., при секретарі Сакалош О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому зазначив, що 13.06.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачем був укладений кредитний договір №001-27023-13007. Відповідно до п. 1.2. кредитного договору Банк відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до договору. Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується Банком самостійно. У відповідності до договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені договором кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України. У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених договором платежів Банк неодноразово здійснював повідомлення відповідачу про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на цей час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Станом на 20.08.2013 року за відповідачем по укладеному кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 3771,58грн., яка складається з: тіло кредиту - 0,00грн., прострочене тіло кредиту - 3771,58грн., заборгованість за відсотками - 0,00грн., заборгованість за комісіями - 0,00грн. На підставі цього позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість за кредитним договором у розмірі - 3771,58грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі - 229,40грн.
Представник позивача Романченко А.С., яка діє за довіреністю в інтересах ПАТ «Дельта Банк», у судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
В цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13.06.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1був укладений кредитний договір №001-27023-13007, відповідно до умов якого Банк відкрив останньому картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний.
Відповідно до п.1.3. Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття Держателю відновлювальної відкличної лінії на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладання цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2000,00грн.
Станом на 20.08.2013 року ОСОБА_1 має заборгованості за кредитним договором - 3771,58грн., яка складається з: тіло кредиту - 0,00грн., прострочене тіло кредиту - 3771,58грн., заборгованість за відсотками - 0,00грн., заборгованість за комісіями - 0,00грн., що підтверджується письмовими матеріалами справи.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином та в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.
Суд прийшов до висновку, що відповідач неналежно виконав свої зобов'язання за кредитним договором №001-27023-13007 від 13.06.2007 року, що підтверджується наданими суду доказами, у зв'язку з чим, вимоги позивача по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 3771,58грн. підлягає задоволенню.
Приймаючи до уваги, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, понесенні позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн., необхідно стягнути з відповідача у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 611, 623, 625, 1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_1, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р №26251900785467, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору в розмірі 3771,58грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_1, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р № 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) витрати зі сплати судового збору у розмірі 229,40 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційній суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Т. В. Пустовойт
Судове рішення № 36218801, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 19.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 264/8894/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: