Рішення № 36218284, 17.12.2013, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

17.12.2013 17.12.2013 103/4618/13-ц

Справа № 103/5379/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року м. Бахчисарай, АРК

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Нікіщенко М.І.,

при секретарі Княгницькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисарай цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний будинок «Мегаполіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2013 року позивач звернувся до Бахчисарайського районного суду АРК із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у розмірі 53916,11 грн. та судових витрат. Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.07.2009 року між позивачем та відповідачем був укладений догорів постачання, згідно з яким позивач продав відповідачу товар на загальну суму 53916,11 грн., що підтверджується накладною № 999 від 21.03.2011 року, відповідач порушив умови договору - не сплатив кошти за отриманий товар.

Ухвалою Балаклавського районного суду міста Севастополь від 25.07.2013 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний будинок «Мегаполіс» до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми боргу за договором постачання товару - повернуто позивачеві для подання до належного суду - Бахчисарайського районного суду АРК, зі змісту мотивувальної частини ухвали Балаклавського районного суду міста Севастополь слідує, що відповідач зареєстрований в Бахчисарайському районі АРК.

ухвалою Бахчисарайського районного суду АРК від 22.10.2013 року відкрито провадження у справі № 103/5379/13-ц

17.12.2013 року позивач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, наполягав на ухваленні заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою Бахчисарайського районного суду АРК від 17.12.2013 року постановлено про заочний розгляд справи № 103/5379/13-ц.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 01.07.2010 року був укладений догорів постачання б/н, відповідно до п.5.1 договору оплата товару здійснюється на поточний рахунок постачальника - позивача або у касу постачальника - позивача у продовж 1 (одного) календарного дня з моменту отримання товару за накладною від постачальника. (а.с. 5). Зі змісту накладної № 999 від 21.03.2011 року слідує, що відповідач отримав товар на загальну суму 53916,11 грн. (а.с. 4). Судом також досліджені копія паспорту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Севастополь, серія НОМЕР_2, виданий 08.08.1995 року Гагарінським РВ МВС України в місті Севастополь (а.с.6-7), копія ІПН ОСОБА_1 (а.с. 8).

Відповідно до п.8.1 Договору постачання сторони дійшли до згоди, що усі суперечки між сторонами по Договору в разі неможливості їх вирішення щляхом переговорів, підлягають передачі на вирішення до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Правозахисна асоціація «Споживчий контроль» згідно з його регламентом. Місцезнаходження третейського суду: 03134, м. Київ, вул. Булгакова, 16 (вирішення спорів між сторонами буде здійснюватись за адресою: 69000, м. Запоріжжя, пр.. Леніна 175, кім. 52). Порядок розгляду спорів третейським судом по Договору визначається Законом України «Про третейські суди» та регламентом третейського суду, який діє на момент розгляду спору та зареєстрований у встановленому пордку. У випадках неможливості вирішення спорів у вищезазначеному третейському суді, спір підлягає передачі на розгляд до суду відповідно до вимог законодавства України.

Зі змісту листа постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Правозахисна асоціація «споживчий контроль» № 51 від 20.03.2012 року слідує, що Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Правозахисна асоціація «споживчий контроль» не працює, у зв'язку з відсутністю третейських судів, відповідно позовній заяви до розгляду не приймаються.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Будь-яких доказів щодо погашення відповідачем заборгованості у розмірі 53916,11 грн. перед позивачем, її спростування суду не надано.

Отже, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові

витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 540,00 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, 88, 209 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний будинок «Мегополіс» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний будинок «Мегаполіс» (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна 96, ЄДРПОУ 25484884, п/р 26001052611803, МФО 320649, Банк Філія «Розрахунковий ЦЕНТР «ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») грошову суму в розмірі 53916,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний будинок «Мегаполіс» (69002, м. Запоріжжя, пр.. Леніна 96, ЄДРПОУ 25484884, п/р 26001052611803, МФО 320649, Банк Філія «Розрахунковий ЦЕНТР «ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») судовий збір у розмірі 540,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: