Рішення № 36217857, 10.12.2013, Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 101/4612/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді - Хотянової В.В.,

при секретарі - Дороніної Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Алушта АР Крим цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи позов тим, що 08.11.2011 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» (правонаступником якого являється ПАТ «Дельта Банк» - надалі за текстом позивач) та ОСОБА_2 (надалі за текстом відповідач) було укладено кредитний договір № 003-11100-081111 (надалі за текстом договір). Відповідно до умов договору позивачем було надано відповідачу кредитні кошти на придбання майна у розмірі 5309,4 грн., із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісій по ньому не пізніше ніж 07.11.2013р. Відповідно до умов договору, відповідач повинен сплачувати платежі згідно з графіком платежів. Відповідач свої зобов'язання за договором виконує неналежне, станом на 15.07.2013р. заборгованість ОСОБА_2 за договором складає 5162,52 грн., а саме з: заборгованість по кредиту 4112,18 грн., заборгованість за відсотками 1050,34 грн.

В судове засідання учасники процесу не з'явилися, повідомлені належним чином. Представник позивача надав заяву у якій простить розглянути справу за його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач причин неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує, а відповідач у судове засідання не з*явився повторно, про розгляд справи повідомлений належним чином і від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 08.11.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 003-11100-081111. Відповідно до умов договору позивачем було надано відповідачу кредитні кошти на придбання майна у розмірі 5309,4 грн., із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісій по ньому не пізніше ніж 07.11.2013р.. Відповідно до п.2.9 договору, відповідач повинен сплачувати платежі згідно з графіком платежів, наведеному у додатку № 1 до договору (а.с.7-12). Позивач надав відповідачу кредитні кошти про що свідчить рахунок-фактура №№ ФА-1915, ФА-20954 (а.с.15, 16).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідач свої зобов'язання за договором виконує неналежне, станом на 15.07.2013 року заборгованість за договором складає 5162,52 гривень (а.с.6).

Відповідно до ст. 1049, ч.2 ст.1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 512, 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, паспорт серії ЕТ 122394, виданий Алуштинським МВ ГУ МВС України в АР Крим 03 квітня 2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р 29098005303937, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору № 003-11100-081111 від 08.11.2011 року у сумі 5162,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, паспорт серії ЕТ 122394, виданий Алуштинським МВ ГУ МВС України в АР Крим 03 квітня 2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судові витрати у розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду АРК через Алуштинський міський суд у строки та в порядку згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя Алуштинського

міського суду АР ОСОБА_1Хотянова