Рішення № 36217834, 23.12.2013, Докучаєвський міський суд Донецької області

Номер провадження 2/228/539/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року м. Докучаєвськ

Докучаєвський міський суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Черткової Л.О.,

при секретарі Остапенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Докучаєвську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Данко- Ізол» про стягнення заборгованості по заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2013р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, пославшись на те, що він перебував з відповідачем в трудових правовідносинах, обіймаючи посаду балансировщика деталей і вузлів 5 розряду у відділі головного механіка. Наказом № 321-к від 16.10.2013р. його було звільнено з посади з 16.10.2013р. на підставі ст.36 КЗпП України за згодою сторін. В день звільнення, з ним відповідачем не був проведений у повному обсязі розрахунок. У звязку з чим, просив стягнути в судовому порядку заборгованість по заробітній платі за березень, липень, серпень, вересень, жовтень 2013р. у розмірі 16500 грн., а також моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн., витрати повязані з оплатою правової допомоги адвоката за складання позовної заяви в сумі 350 грн

Позивач в судове засідання не з*явився, надавши заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, на позові наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відаповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні у справі повідомлення про вручення судової повістки. В матеріалах є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим справу розглядати у відсутності відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані стороною докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені обставини, які підтверджуються такими доказами.

На підставі наказу за № 169-к від 19.06..2013 року позивач був прийнятий на роботу в Товариство з обмеженою відповідальністю Данко-Ізол на посаду балансировщика деталей і вузлів 5 розряду у відділі головного механіка.Наказом № 321-к від 16.10.2013р. його було звільнено з посади з 16.10.2013р. на підставі ст.36 КЗпП України за згодою сторін, що підтверджується наявністю відповідних записів під порядковими №№ 12,14 у трудовій книжкі позивача.

Статтею 115 КЗпП України встановлено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Відповідно до ч.1 ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадяться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомляти працівника перед виплатою зазначених сум.

Ці вимоги закону відповідачем дотримані не були і на час звільнення перед позивачем виникла заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 16558,43грн., яка складається: березень 2013р.- 3097,00, липень 2013р.- 5057,56 грн., серпень 2013 року 1560,76 грн.; вересень 2013 року 3906,38 грн., жовтень 2013р.- 2936,73 грн., що підтверджується наданим відповідачем розрахунком заборгованості- довідки, за підписом голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2.

Відповідно до частини першої ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 4 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, регламентовано, що розмір відшкодування такої шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, духовних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.З матеріалів справи встановлено, що внаслідок дій відповідача були порушені законні права позивача на оплату праці, у звязку з чим, він зазнав душевних страждань. Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг моральних страждань, яких зазнав позивач, час і зусилля, необхідні для відновлення його попереднього стану та виходить при цьому із засад розумності, виваженості та справедливості. З огляду на викладені обставини на користь позивача повинна бути стягнуто моральну шкоду у розмірі 100,00 грн.

Згідно ч.3 ст.6 ЗУ Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Пунктом 1 ч.1 ст.5 ЗУ Про судовий збір передбачено, що від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, враховуючи обсяг задоволених вимог, а також положення ст.ст.5, 6 Закону України Про судовий збір з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 344,10 грн. (229,40 +114,70 ).

Згідно ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на правову допомогу.

Позивачем документально не підтверджено понесені ним витрати на правову допомогу, що позбавляє можливості вирішити питання про їх відшкодування, в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10-11, 60, 79,88, 209, 212-215,224-226 ЦПК України, 47,115,116,237-1 КЗпП України суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Данко- Ізол» про стягнення заборгованості по заробітної плати та моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Данко-Ізол (код ЄДРПОУ 33176162), яке знаходиться за адресою: 85740, Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна,3 на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 16558,43 ( шістнадцять тисяч пятсот пятдесят вісім грн.43 коп.), моральну шкоду 100 ( сто) грн.,

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Данко-Ізол (код ЄДРПОУ 33176162), яке знаходиться за адресою: 85740, Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна,3 на користь держави судовий збір у розмірі 344,10 ( триста сорок чотири грн.10 коп.) грн. на імя отримувачаУДКСУ в м. Докучаєвську, код ЄДРПОУ 38006339, розрахунковий рахунок 31212206700039, МФО 834016 в ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, Державна судова адміністрація України, 050.

Допустити негайне виконання рішення в межах стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом Докучаєвським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя