Ухвала суду № 36217112, 19.12.2013, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/9556/2013-к

1-кс/219/623/2013

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., при секретарі Томарової А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Артемівську заяву адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2013 року у Артемівському міськрайонному суді Донецької області була зареєстрована заява адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В. Даний відвід мотивований тим, що на розгляді судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В. знаходиться кримінальне провадження відкрите 10.08.2013 року відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 128 КК України. У матеріалах кримінального провадження на аркуші справи № 68 знаходиться постанова від 05.09.2013 року винесена суддею Решетняк І.Г. про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2, якою суд визнав винним у тому, що 09.08.2013 року о 16 годині 20 хвилин його собака бійцівської породи покинула домом оволодіння ОСОБА_2 та покусала обличчя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим завдала шкоду її здоров'ю. Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2, зокрема протоколи допитів свідків, визнав його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та призначив йому відповідне покарання.

Адвокат ОСОБА_1 вказує, що зараз по суті за одне ж і те саме правопорушення суддя Решетняк І.В. розглядає відносно обвинуваченого ОСОБА_2 кримінальне провадження, що свідчить про неможливість об'єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження суддею Решетняк І.В. відносно обвинуваченого, якого він 05.09.2013 року вже визнав винним по вищезазначеній адміністративній справі.

В зв'язку з вказаним, адвокат ОСОБА_1 просив задовольнити заяву та відвести суддю Решетняк І.В. від розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 128 КК України.

Розглянувши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно ст.. 75 КПК України - суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Крім того, недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні передбачені ст.. 76 КПК України.

Зі змісту заяви про відвід слідує, що заявником жодна з передбачених законом підстав для відводу судді Решетняк І.В. не обґрунтована, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 про відвід судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк Ігорю Володимировичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Худіна