Рішення № 36216944, 19.12.2013, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

19.12.2013

№ 336/8605/13-ц

пр.№ 2/336/3500/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року м.Запоріжжя Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Рубановій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначив, що 17.08.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 83112-CRED, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 %, строком до 17.08.2009 року.

Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється щомісячним платежем, який складається з суми заборгованості за кредитом, відсотків, комісії, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Зобовязання за кредитним договором забезпечено договором поруки № 83112/1 від 17.08.2007 року, укладеним між банком та відповідачкою ОСОБА_2, відповідно до якого остання несе солідарну відповідальність за невиконання взятих на себе зобовязань за кредитним договором з боку ОСОБА_1 перед банком.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за кредитним договором виконав, видав відповідачу кошти в розмірі 4000 доларів США.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором виконує неналежним чином, внаслідок чого станом на 22.09.2013 року має заборгованість у розмірі 6010,97 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 48 027,62 грн., з яких: непогашений кредит 1777,60 доларів США; несплачені відсотки за користування кредитом та штрафи 3917,33 доларів США; штраф (фіксована частина) 31,29 доларів США; штраф (процентна складова) 284,75 доларів США, яку просили стягнути на свою користь, а також понесені судові витрати. |

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судові засідання, призначені на 26.11.2013 р., 19.12.2013р. не зявились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином: судові повістки разом із розпискою і копіями відповідних документів надсилались їм поштою рекомендованими листами із повідомленням за адресою, яка відповідає реєстрації місця проживання та зазначена позивачем. Однак, поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою поштового відділення За закінченням терміну зберігання». У такому разі вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу без осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Зясувавши повно та всебічно наявні у справі докази та взаємовідносини сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено наступне.

17.08.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 83112-CRED, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 %, строком до 17.08.2009 року (а.с.8-11).

Зобовязання за кредитним договором забезпечено договором поруки № 83112/1 від 17.08.2007 року, укладеним між банком та відповідачкою ОСОБА_2, відповідно до якого остання несе солідарну відповідальність за невиконання взятих на себе зобовязань за кредитним договором з боку ОСОБА_1 перед банком.

(а.с. 11).

Банк свої зобовязання за цим договором виконав, надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 4000 доларів США.

Проте, відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 22.09.2013 року має заборгованість у розмірі 6010,97 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 48 027,62 грн., з яких: непогашений кредит 1777,60 доларів США; несплачені відсотки за користування кредитом та штрафи 3917,33 доларів США; штраф (фіксована частина) 31,29 доларів США; штраф (процентна складова) 284,75 доларів США (а.с.3).

Разом з тим вимоги банку про стягнення з боржника окрім штрафу у розмірі 31,29 доларів США також 5% від суми позову, що складає 284,75 доларів США, як це передбачено п. 5.10 кредитного договору, не ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Тобто пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.

Заявлені позивачем вимоги про одночасне стягнення з відповідача фіксованого штрафу та штрафу, нарахованого у відсотках від суми заборгованості свідчать про безпідставне застосування до боржника подвійної цивільно-правової відповідальності одного й того ж виду за одне й те ж порушення договірного зобов'язання, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, згідно до яких ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 549 ЦК пеня і штраф як різновид неустойки обчислюються у відсотках саме від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, можливість нарахування одного виду неустойки на інший виключається.

Таким чином умова кредитного договору про подвійну відповідальність боржника, викладена у вказаному вище пункті Умов та правил, відповідно до ч. 2 ст.215 ЦК України являється нікчемною і не може застосовуватися до боржника.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.п. 6.1, 6.2, 6.3 кредитного договору договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами обовязків. Договір може бути змінений чи розірваний за ініціативою однієї із сторін, про що укладається додаткова угода, яка є невідємною частиною цього договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду справи суду не надано доказів про зупинення дії чи зміни договору якоюсь із сторін, тобто укладений між сторонами договір є чинним, відповідач має заборгованість за кредитним договором, доказів її погашення чи недостовірності не надав, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають частковому задоволенню у розмірі 5694,93 доларів США, що еквівалентно 45 502,50 грн.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України у разі часткового задоволення позову, судовий збір, попередньо сплачений позивачем, має бути стягнуто з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених вимог, тобто у розмірі 455 грн.02 коп.

Керуючись ст. ст. 215, 525, 526, 256-258, 509, 549, 554, 612, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 197, 208-210, 212-215, 224-227 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) 5694,93 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 45 502,50 гривень (сорок пять тисяч пятсот дві) гривні 50 копійок за кредитним договором № 83112-CRED від 17.08.2007 року: з яких заборгованість по кредиту 1777,60 (одна тисяча сімсот сімдесят сім) доларів США 60 центів, заборгованість за відсотками 3917,33 (три тисячі девятсот сімнадцять) доларів США 33 цента.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) - 455,02 (чотириста пятдесят пять) гривень 02 копійки судового збору.

|Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Суддя В.П. Суркова