Рішення № 36216887, 20.12.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/12489/13 Справа № 2-251/10 Головуючий у 1 й інстанції - Боженко Л.В. Доповідач - Варенко О.П.Категорія 27

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів - Григорченка Е.І., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Кондратенко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2010 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2009 року позивач звернувся суду з зазначеним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що 25 жовтня 2006 року між ним та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №PVHОRK 02892362, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 11446,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,00 % рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 26.10.2009 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 16.12.2006 року між банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки №PVHОRK 02892362-1, відповідно до якого останній зобов'язався відповідати перед банком за борговими зобов'язаннями ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору та нести солідарну відповідальність.

Однак позичальник не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку вона не сплачує, тому просив стягнути з відповідачів солідарно на його користь загальний борг за кредитним договором, який станом на 01.09.2009 року становить 15576,13 грн., що складається з наступного: 10271,16 грн. - заборгованість за кредитом; 3813,25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 104,16 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 169,65 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована сума) та 717,91 грн. штраф (процентна складова), яку просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку та судові витрати у справі.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» суму боргу у розмірі 15576,13 грн., вирішено питання про судові витрати.

Додатковим рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2013 року, стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитом - 10271,16 грн., заборгованість по процентам за користуванням кредитом - 3813,25 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 104,16 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 169,65 грн., штраф - 1217,91 грн., а всього стягнуто - 15576,13 грн.

В апеляцій скарзі відповідач ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог у повному обсязі.

Вислухавши сторони, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 25 жовтня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № PVHОRK 02892362, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 11446,00 грн. зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 2,00% в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту і сплатою комісії щомісяця, з кінцевим терміном повернення 25.10.2009 року (а.с.6-7).

Відповідно до положень п.3.2 Кредитного договору, у разі порушення позичальником терміну повернення кредиту, він зобов'язується сплатити банку відсотки за користування кредитом у розмірі 6,69% в місяць від суми залишку непогашеного кредиту; у разі невчасної сплати заборгованості за відсотками та комісією банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити пеню у розмірі 0,15% від суми непогашеної заборгованості за кожен день прострочення.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № PVHОRK 02892362, між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки №PVHОRK 02892362-1.

Відповідно до положень п. 2 Договору поруки, поручитель відповідає перед банком за виконання зобов'язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків; згідно п. 4 Договору, у випадку невиконання боржником зобов'язань за Кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники. (а.с.8-9)

Відповідачка ОСОБА_2 належним чином не виконувала умови Кредитного договору, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 01.09.2009 року становить 15576,13 грн. та складається з наступного: 10271,16 грн. - заборгованість за кредитом; 3813,25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 104,16 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 169,65 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована сума) та 717,91 грн. штраф (процентна складова).

Виходячи із встановлених фактів, суд першої інстанції, керуючись положеннями ст.ст. 526, 527, 530, 549-552, 554, 610, 1048-1050 ЦК України, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги позивача та стягнув з відповідачів солідарно на користь позивача суму боргу в розмірі 15576,13 грн., в цій частині рішення суду підлягає залишенню без змін.

Посилання апеллянта в апеляційній скарзі на невірне нарахування суми заборгованості за кредитом та суми пені спростовуються розрахунком заборгованості за договором станом на 01.09.2009 року.

Посилання апелянта на те, що судом першої інстанції, під час ухвалення рішення не були взяті до уваги квитанції про сплату кредитних коштів 30.11.2010 року на суму 450 грн. та 23.12.2010 року на суму 400 грн., не можуть бути прийняті до уваги, оскільки в матеріалах справи наявні копії квитанцій та платіжних доручень лише за 2006-2009 роки. Доказів погашення заборгованості у 2010 році відповідачка до суду першої та апеляційної інстанції не надала.

Інші доводи апелянта не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони необґрунтовані, не спростовують висновки суду та встановлені ним обставини, а зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці та особистого тлумачення апелянтом норм права.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд першої інстанції не врахував, що нормами діючого законодавства не передбачено солідарне стягнення судових витрат.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення суду першої інстанції в частині порядку стягнення судових витрат змінити, стягнувши з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» судові витрати у розмірі по 137,88 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2010 року змінити в частині визначення порядку стягнення судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати по 137,88 грн. з кожного.

В решті рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2010 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий

Судді