Ухвала суду № 36216855, 08.11.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 08.11.2013

Справа № 334/8876/13-к

Провадження № 1-кп/334/436/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Турбіної Т.Ф.

при секретарі Шульженко О.С.

з участю прокурора Савіної А.Ю.

розглянувши в приміщенні суду в м. Запоріжжі у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013080050001626 від 26.04.2013р. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Норільськ Красноярського краю Російської Федерації, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, працюючого директором ПП «Васк-М», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не засудженого,

обвинуваченого за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що згідно рішення засновника ПП «ВАСК-М» (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи №11031050001002121, ідентифікаційний код № 23852326) від 01.12.1995 року прийняв на себе обов'язки директора підприємства з 01.12.1995 року. Відповідно до затвердженого засновником та зареєстрованого в державному реєстрі, статуту ПП «ВАСК-М», директор здійснює керівництво поточною діяльністю товариства. Директор вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що віднесені до виняткової компетенції рішень учасника. Учасник має право прийняти рішення про передачу частини належних йому прав у компетенцію. Виконавчого органу товариства. Директор має право без довіреності вчиняти дії від імені товариства, розпоряджатися його коштами та майном, представляти товариство в усіх організаціях та установах, як на Україні, так і за її межами. У тому числі має право, відкривати і закривати рахунки у кредитних установах, укладати всі види угод які не заперечують діючому Законодавству України, давати вказівки, обов'язкові для працівників товариства, підписувати документи товариства, видавати у межах своєї компетенції накази, довіреності, приймати рішення про видання позик та інше.

20.06.2012 між ПП «ВАСК-М» в особі директора ОСОБА_1 та Департаментом освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради в особі заступника директора ОСОБА_2 було укладено договір підряду № 06-20\2 на проведення поточного ремонту (загально будівельних робіт) Загально навчального виховного комплексу №30, розташованого по вул.Леонова,4 м.Запоріжжя. Договір було підписано з боку замовника - Департамента освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради - заступником начальника ОСОБА_2, а з боку підрядчика - директором ПП «ВАСК-М» - ОСОБА_1 Сума договору склала 80 000 грн. Термін виконання робіт з 20.06.2012 по 31.07.2012.

Згідно вказаного договору підрядник розробляв кошторисну документацію на суму в рамках ціни договору, при цьому підрядник зобов'язаний був надати розрахунки адміністративних, загальновиробничих витрат та витрат на оплату праці.

З метою заволодіння грошовими коштами, виділеними з бюджету, ОСОБА_1, діючи умисно, будучи єдиною особою яка має право підпису від імені ПП «ВАСК-М» , підписав акт № 1 від 02.07.2012 року , акт № 2 від 19.07.2012 року, які містили завищення розцінок та вартість використаних матеріалів, які надалі подав на підпис у Департамент освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради для передачі в казначейство для здійснення оплати. А саме, згідно акту ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради, проведеної за період з 01.04.2011 по 01.03.2013 Державною фінансовою інспекцією в Запорізькій області №03-21\6 від 11.06.2013 року, на порушення п.3.1.10 «Правил визначення вартості будівництва» ДБН Д. 1.1-1-2000, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 №174, встановлена невідповідність фактично виконаних робіт роботам, зазначеним в актах форми №КБ-2в до вищезазначених договорів підряду в частині правильності використання одиничних норм і розцінок, а саме: в актах форми №КБ-2в від 02.07.2012 №1 та від 19.07.2012 №2 до договору від 20.06.2012 №06-20\2 зазначене виконання робіт з влаштування примикань висотою 700 мм з рулонних покрівельних матеріалів до цегляних стін та парапетів з використанням газопламеневих пальників в кількості 154,65 м та висотою 400 мм в кількості 9 м (застосовано розцінку Р8-53-1, як для примикань з влаштуванням фартуху з оцинкованої сталі), тоді як фактично виконано влаштування примикань без фартуху - 131,85 м (за розцінкою Р8-53-3), та з фартухом -31.8 м. Аналогічне порушення встановлено в актах форми №КБ-2в від 03.10.2012 №1 та від 09.11.2012 №2 до договору від 01.10.2012 №10-01\1 (встановлено виконання робіт з влаштування примикань до цегляних стін і парапетів з рулонних покрівельних матеріалів з влаштуванням фартуху з оцинкованої сталі в обсязі 152 м, тоді як в актах зазначено виконання робіт з влаштування примикань з фартухом в загальній кількості 163,8 м), та в актах форми КБ-2 в від 01.10.2012 №1 і від 07.12.2012 №2 до договору 21.08.2012 №08-21\1 (встановлено виконання робіт з влаштування примикань до цегляних стін і парапетів з рулонних покрівельних матеріалів без влаштування фартуху з оцинкованої сталі, тоді як в актах застосовано розцінку для виконання робіт з влаштування примикань з фартухом в загальній кількості 118,35 м., та окремо застосовано розцінку для влаштування з листової сталі поясків, сандриків, підвіконних відливів в кількості 78 м, яке фактично виконане).

Внаслідок вищезазначених незаконних дій, ПП «ВАСК-М» завищено вартість виконаних підрядних робіт по об'єктах поточного ремонту Департаменту в актах форми №КБ-2в за червень, липень, вересень 2012 року на загальну суму 3 284,32 грн, сплачених Департаментом в повному обсягу за рахунок асигнувань загального фонду у червні-липні 2012 року по КТКВ 070201 за КЕКВ 1134 у сумі 2 208,25 грн, та у лютому 2013 року по КТКВ 070101 за КЕКВ 2240 у сумі 246,62 грн, по КТКВ 070201 за КЕКВ 2250 у сумі 829,45 грн.

Тим самим, ОСОБА_1, будучи директором ПП «ВАСК-М», зловживаючи службовим становищем, заволодів бюджетними коштами в загальній сумі 3284,32 грн., чим заподіяв державі в особі Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради збитків на вказану суму.

Крім того, 20.06.2012 між ПП «ВАСК-М» в особі директора ОСОБА_1 та Департаментом освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради в особі заступника директора ОСОБА_2 було укладено договір підряду № 06-20\2 на проведення поточного ремонту (загально будівельних робіт) Загально навчального виховного комплексу №30, розташованого по вул.Леонова,4 м.Запоріжжя. Договір було підписано з боку замовника - Департамента освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради - заступником начальника ОСОБА_2, а з боку підрядчика - директором ПП «ВАСК-М» - ОСОБА_1 Сума договору склала 80 000 грн. Термін виконання робіт з 20.06.2012 по 31.07.2012.

Згідно вказаного договору підрядник розробляв кошторисну документацію на суму в рамках ціни договору, при цьому підрядник зобов'язаний був надати розрахунки адміністративних, загальновиробничих витрат та витрат на оплату праці.

Після цього, ОСОБА_1, займаючи посаду директора ПП «ВАСК-М», будучи при цьому посадовою особою, що володіє організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, вніс неправдиві відомості в акт № 1 від 02.07.2012 року , акт № 2 від 19.07.2012 року, які містили завищення розцінок та вартість використаних матеріалів, які підписав та надав на підпис до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради для передачі в казначейство для здійснення оплати.

Внаслідок вищезазначених незаконних дій, ПП «ВАСК-М» завищено вартість виконаних підрядних робіт по об'єктах поточного ремонту Департаменту в актах форми №КБ-2в за червень, липень, вересень 2012 року на загальну суму 3 284,32 грн, сплачених Департаментом в повному обсягу за рахунок асигнувань загального фонду у червні-липні 2012 року по КТКВ 070201 за КЕКВ 1134 у сумі 2 208,25 грн, та у лютому 2013 року по КТКВ 070101 за КЕКВ 2240 у сумі 246,62 грн, по КТКВ 070201 за КЕКВ 2250 у сумі 829,45 грн.

Тим самим, ОСОБА_1, будучи директором ПП «ВАСК-М», зловживаючи службовим становищем, будучи службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 191 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та за ч. 1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Потерпілим від кримінального правопорушення є держава в особі Департамента освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради. Завдані збитки на суму 3284,32 грн. після виявлення Державною фінансовою інспекцією в Запорізькій області добровільно повернуті ОСОБА_1 Департаменту освіти і науки, молоді і спорту Запорізької міської ради.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку зі зміною обстановки, посилаючись на те, що на досудовому слідстві вина обвинуваченим була повністю визнана, збитки відшкодовані, він раніше не засуджений, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, у вчиненому щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав заявлене захисником клопотання та просив суд його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття провадження по справі, вказуючи, що є законні підстави для закриття справи на підставі ст. 48 КК України у зв'язку зі зміною обстановки, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Обвинувачений ОСОБА_1 вважається особою, яка вперше скоїла злочин, оскільки він раніше злочини не вчиняв, його дії не утворюють повторності, оскільки він вчинив одне діяння, що кваліфікується за двома статтями КК України, які згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої та невеликої тяжкості відповідно, вину визнав повністю і щиро розкаявся у вчиненому, завдані збитки на суму 3284,32 грн. після виявлення Державною фінансовою інспекцією в Запорізькій області добровільно повернув Департаменту освіти і науки, молоді і спорту Запорізької міської ради, пенсіонер, позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що внаслідок зміни обстановки обвинувачений ОСОБА_1 перестав бути суспільно небезпечним, у зв'язку з чим підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, а кримінальне провадження закриттю.

Керуючись ст. 284, ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 191 ч.2, ст. 366 ч.1 КК України, у зв'язку зі зміною обстановки відповідно до ст.48 КК України.

Кримінальне провадження № 12013080050001626 від 26.04.2013р. відносно ОСОБА_1 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.