Ухвала суду № 36216850, 16.12.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/11964/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко В.М.,

при секретарі Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, суд -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2006 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнуто солідарно на користь Закритого акціонерного товариства "Агробанк" заборгованість за кредитним в сумі 19 410,48 грн. та судові витрати в сумі 232,60 грн., а разом 19 643,08 грн.

Виконавчі листи про стягнення зазначених сум були направлені на виконання у ВДВС Павлоградського МРУЮ, однак були повернуті без виконання стягувачу на підставі п. 2 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження".

24 січня 2013 року ТОВ "ОСОБА_1 Фінанс" звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритого на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2006 року, в якій просить суд замінити стягувач - ЗАТ "Агробанк", правонаступником - ТОВ "ОСОБА_1 Фінанс".

В судове засідання представник заявника не з'явився, надав суду заяву про розгляд заяви за його відсутності, просить заяву задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2006 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнуто солідарно на користь Закритого акціонерного товариства "Агробанк" заборгованість за кредитним в сумі 19 410,48 грн. та судові витрати в сумі 232,60 грн., а разом 19 643,08 грн.

Виконавчі листи про стягнення зазначених сум були направлені на виконання у ВДВС Павлоградського МРУЮ.

Публічне акціонерне товариство "БАНК ВОСТОК" є правонаступником Публічного акціонерного товариства "ХОУМ ОСОБА_1", що згідно протоколу Загальних зборів акціонерів від 01.02.2011 року змінило назву, є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "ХОУМ ОСОБА_1", що згідно протоколу Установчих зборів акціонерів №1 від 16.12.2008 року реорганізовано шляхом перетворення, є правонаступником усіх прав та зобов'язань, коштів та майна Закритого акціонерного товариства "ХОУМ ОСОБА_1", є правонаступником усіх прав та зобов'язань, коштів та майна Закритого акціонерного товариства "Агробанк".

26 вересня 2011 року між ПАТ "БАНК ВОСТОК" та ТОВ "ОСОБА_1 Фінанс" було укладено договір відступлення права вимоги № 7, відповідно до умов якого ПАТ "Банк Восток" відступив на користь ТОВ "ОСОБА_1 Фінанс" своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №89/5-05 від 26.04.2005 року, укладеного між ЗАТ "Агробанк" та ОСОБА_2.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництві юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за договорами застави, яке підтверджено документально.

Так, ПАТ "Банк Восток" відступило право вимоги за договором застави від 26 квітня 2005 року ТОВ "ОСОБА_1 Фінанс".

Виконавче провадження не закінчено з підстав ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", а повернуто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 цього Закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-6249/07, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Закритого акціонерного товариства "Агробанк" заборгованості за кредитним в сумі 19 410,48 грн. та судових витрат в сумі 232,60 грн., а разом 19 643,08 грн., а саме: стягувача Закрите акціонерне товариство "Агробанк", замінити на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Фінанс" (04112, м. Київ, вул. Танкова, 8 поверх 6, офіс 1, ЄДРПОУ 36799749, п/р 26507007785056 в ПАТ "Кредіт ОСОБА_4", МФО 300614).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_5