Рішення № 36216635, 11.04.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

11.04.2013

Справа № 0818/12700/2012

2/335/492/2013 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Соловйовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначає, що 28.11.2005 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір б/н, за яким позичальник отримав кредит у сумі 5 000 грн., зі сплатою за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит на суму 5 000 грн., шляхом перерахування коштів на відповідний картковий рахунок.

Станом на 31.10.2012 року заборгованість ОСОБА_1, складає 25 388 грн. 10 коп., з яких сума заборгованості за кредитом 8559,70 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 14 143,25 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: фіксована частина штрафу - 500 грн., процентна складова штрафу 1185,15 грн.

Посилаючись на те, що позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою сплатити суму вказаної заборгованості, але відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, позивач просив стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить суд задовольнити їх з підстав зазначених в позовній заяві.

У судовому засіданні відповідач позов визнав, та пояснив, що заборгованість за кредитним договором виникла через скрутне матеріальне становище, оскільки він тривалий час не отримував заробітної плати за місцем своєї роботи.

Вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і таким, що підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що 28.11.2005 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір б/н, за яким позичальник отримав кредит у сумі 5 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит на суму 5 000 грн., шляхом перерахування коштів на відповідний картковий рахунок.

Внаслідок неналежного виконання зобовязань за укладеним між сторонами договором, у відповідача виникла заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк, яка станом на 31.10.2012 року складає 25 388 грн. 10 коп., з яких сума заборгованості за кредитом 8559,70 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 14 143,25 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: фіксована частина штрафу - 500 грн., процентна складова штрафу 1185,15 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» є законними та обґрунтованими, оскільки ОСОБА_1 в порушення вимог ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобовязання за укладеним договором належним чином не виконував, надані Банком кредитні кошти та проценти за користування кредитними коштами не повернув.

Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати понесені ним по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кімн. №416, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50 (ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість в сумі 25 388 (двадцять пять тисяч триста вісімдесят вісім) грн.. 10 коп., з яких: заборгованість за кредитом 8 559 (вісім тисяч пятсот пятдесят девять) грн. 10 коп., заборгованість за процентам за користування кредитними коштами 15 143 (пятнадцять тисяч сто сорок три) грн. 25 коп., фіксована частина штрафу 500 (пятсот) грн., процентна складова штрафу 1 185 (одна тисяча сто вісімдесят пять) 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кімн. №416, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50 (ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО 305299) судовий витрати у розмірі 253 (двісті пятдесят три) грн. 88 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: К.В. Гашук