Рішення № 36216532, 17.12.2013, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/6234/2013-ц

2/215/2522/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Ковалевської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 24 139,48 грн. та судовий збір в сумі 241,39 грн., посилаючись на те, що 27.09.2006 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № KRТОRВ0340140 від 27.09.2006 року, згідно якого ОСОБА_2 надано кредит в сумі 4 000,0 грн. на строк до 26.09.2007 року зі сплатою 48,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач ОСОБА_2 зобовязався щомісяця погашати кредит, сплачувати відсотки, однак свої зобовязання не виконав, у встановлений строк кредитні кошти не повернув, внаслідок чого станом на 19.09.2013 року виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 24 139,48 грн., а саме заборгованість по кредиту у розмірі 2 259,54 грн., по відсоткам 10 135,07 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 11 744,87 грн., яку просить стягнути з відповідача, а також судовий збір в сумі 241,39 грн.

Представник позивача звернулася до суду с заявою про підтримку позовних вимог та розгляд справи у її відсутність.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 27.09.2006 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № KRТОRВ0340140 від 27.09.2006 року, згідно якого ОСОБА_2 надано кредит в сумі 4 000,0 грн. на строк до 26.09.2007 року зі сплатою 48,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.(а.с.4-5).

Згідно умов договору позичальник, яким є ОСОБА_3 зобовязався погашати кредит з урахуванням відсотків 427,58 грн. щомісячно до 26.09.2007 року.

Однак відповідач свої зобовязання не виконав, у встановлений строк кредит та плату за нього не повернув.

Відповідно до Договору у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 0,15 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день просрочки, але не менше 1 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки відповідач своє зобовязання по поверненню кредиту та сплаті платежів виконав не в повному обсязі, заборгованість підлягає стягненню в примусовому порядку.

Згідно кредитного договору, термін його дії встановлений до 23.08.2007 року.

Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, станом на 16.08.2013 р. за даним договором нараховані відсотки в розмірі 24 308,01 грн., і які з положеннями ст.. ст.. 1054, 1056 ЦК України не підлягають зменшенню через не співмірність з розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягає стягненню з відповідача за правилами основного грошового боргу.

Відповідно до норм ст.ст.11, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договір, який є обовязковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Різновидом договору є кредитний договір, який обовязково укладається в письмові формі (ст.1054, 1055 ЦК України).

Відповідно до норми ст.1050 ЦК України, в контексті положення ст.1054 ч.2 ЦК України, якщо кредитним договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась зі сплатою процентів. Відповідний обовязок боржника щодо повернення кредитору на його вимогу суми боргу зі сплатою процентів встановлений ст.625 ч.2 ЦК України.

При цьому відповідно до норми ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, різновид якої є пеня (ст.549 ЦК України). При цьому право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання (ст.550 ЦК України).

Нормою ст.625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Отже, вирішуючи питання щодо позовних вимог позивача за кредитним договором № KRТОRВ0340140 від 27.09.2006 року, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт укладення між позивачем та відповідачем даного договору із дотримання вимог діючого законодавства, а також встановлено невиконання відповідачем, на відміну від позивача, своїх зобовязань за даним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Суд не знаходить підстав для застосування положень ст.551 ч.3 ЦК України, згідно яких розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредиту у розмірі 2 259,54 грн., по відсоткам 10 135,07 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 11 744,87 грн., а разом 24 139,48 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а саме 241,39 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 551, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість по кредиту у розмірі 2 259,54 грн., по відсоткам 10 135,07 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 11 744,87 грн., а разом 24 139,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО № 305299) судовий збір в сумі 241,39 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: