Ухвала суду № 36216498, 17.12.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/5085/13-ц Головуючий в 1-й інстанції

Провадження № 22-ц/774/2924/К/13 суддя Рибаев О.А.

Категорія - 20 ( ІІ ) Суддя-доповідач - Зубакова В.П.

УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Турік В.П., Остапенко В.О.

при секретарі - Бевзі М.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» на ухвалу судді Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 28 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 вересня 2013 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» (далі - ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО») до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

28 жовтня 2013 року ухвалою судді зазначена позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу у зв'язку з невиконанням ухвали судді від 24.09.2013 року.

В апеляційній скарзі представник позивача ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» просить скасувати ухвалу суду про повернення позовної заяви ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» і повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на те, що позивачем не було прощено строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки 14.10.2013р. представником позивача рекомендованим листом Довгинцівському районному суду м.Кривого Рогу було направлено уточнену позовну заяву з усунутими недоліками.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суддя першої інстанції виходив з того, що позивач відповідно до ухвали судді від 24.09.2013 року у встановлений термін, не виконав вимоги ухвали про усунення недоліків.

З таким висновком судді колегія суддів не може погодитись з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до частини шостої ст.70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала судді про залишення заяви без руху постановлена 24.09.2013 року (а.с. 5) та отримана позивачем ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» 11 жовтня 2013 року (а.с. 12).

Позивач до апеляційної скарги додав опис вкладення цінного листа про направлення 14.10.2013р., тобто в межах строку встановленого ухвалою суддів від 24.09.2013 року, на адресу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу позовної заяви з усунутими недоліками (а.с. 13), яка в матеріалах справи відсутня.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає що судом першої інстанції порушено порядок, встановлений процесуальним законодавством для прийняття позовної заяви та передчасно повернуто позовну заяву без урахування строку на доставку поштою уточненої позовної заяви, наданої до суду у порядку ст. 70 ЦПК України, а тому ухвала судді підлягає скасуванню на підставі п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України з направленням матеріалу до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» - задовольнити частково.

Ухвалу судді Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 28 жовтня 2013 року скасувати та направити матеріал за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення в той же суд для вирішення питання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: