Рішення № 36216314, 21.10.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 21.10.2013

Справа № 334/5624/13-ц

Провадження № 2/334/2372/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

21 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Турбіної Т.Ф.

при секретарі Якушеві Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 22.04.2011р. між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №001-07520-220411, згідно з умовами якого позивач відкриває кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000 грн.

Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, про що неодноразово повідомлявся. Станом на 29.05.2013р. у позичальника виникла заборгованість в сумі 13044,88 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту 7186,70 грн.; прострочене тіло кредиту 1969, 14 грн; заборгованості по комісії 3889,04 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України за відсутністю відповідача.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 22.04.2011р. між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №001-07520-220411, згідно з умовами якого позивач відкриває кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000 грн.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Сторони зобов'язані дотримуватися умов укладено договору та виконувати взяті на себе зобов'язання у встановлений договором строк (термін) його виконання, що передбачено ст.ст.526-530 ЦК України.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує.

Станом на 29.05.2013р. виникла заборгованість в сумі 13044,88 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту 7186,70 грн.; прострочене тіло кредиту 1969,14 грн; заборгованості по комісії 3889,04 грн. Зазначене підтверджується розрахунком заборгованості.

Таким чином, відповідач порушує умови укладеного кредитного договору, оскільки, відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 229,40 грн. згідно платіжного доручення №37939730 від 11.06.2013р., яке долучено до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 26255904557040) заборгованість за Кредитним договором №001-07520-220411 від 22.04.2011р. у загальній сумі 13044,88 грн. (тринадцять тисяч сорок чотири грн. 88 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р НОМЕР_1) судовий збір в сумі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач може оскаржити рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.