Рішення № 36216273, 16.05.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

16.05.2013

Справа № 335/1105/13-ц

2/335/909/2013 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Соловйовій А.С., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2013 року ПАТ «Астра Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.07.2011 року між ПАТ «Астра Банк» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 310006027317004, згідно з яким позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 125 010 гривень, терміном користування з 15.07.2011 року по 15.07.2018 року (включно), на купівлю автомобіля марки Hyundai ACCENT легковий сєдан 2011 року випуску, а ОСОБА_1 зобов'язалась його прийняти, використати за цільовим призначенням, сплачувати щомісячно процентну винагороду в розмірі 22% річних та одноразово сплатити комісійну винагороду в розмірі 15,9% річних і повернути позивачу у строк та на умовах, що передбачені договором.

На забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 15.07.2011 між ПАТ «Астра Банк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір поруки №310006027317004/П, відповідно до якого у разі невиконання позичальником своїх зобовязань за договором поручитель несе солідарну відповідальність нарівні з позичальником.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 не у повному обсязі здійснює платежі за кредитним договором та з простроченням їх сплати, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість перед Банком, яка станом на 09.01.2013 року складає 114 868,30 грн., позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 310006027317004 від 18.07.2011 року в сумі 114 868 грн. 30 коп. та судовий збір у розмірі 1 148 грн. 68 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві просив суд розглядати справу за його відсутністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

В судове засідання відповідачі не зявились, причину неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про що свідчить наявні в матеріалах справи поштові конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання», заперечень до позовної заяви не надали, тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 15.07.2011 року між ПАТ «Астра Банк» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 310006027317004, згідно з яким позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 125 010 грн., з терміном користування з 15.07.2011 року по 15.07.2018 року (включно), на купівлю автомобіля марки Hyundai ACCENT легковий сєдан 2011 року випуску, а ОСОБА_1 зобов'язалась його прийняти, використати за цільовим призначенням, сплачувати щомісячно процентну винагороду в розмірі 22% річних та одноразово сплатити комісійну винагороду в розмірі 15,9% річних і повернути позивачу у строк та на умовах, що передбачені договором.

Повернення кредитних коштів здійснюється згідно з Графіком погашення кредиту, який є додатком №1 до кредитного договору та є невід'ємною його частиною.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав належним чином, зокрема, видав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 125 010 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно із ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За умовами кредитного договору погашення кредиту та нарахування процентів здійснюється щомісячно до 15 числа кожного місяця протягом строку дії договору (п. 2.5. кредитного договору).

Згідно ст. 1050 ЦК України, положення якої згідно з ч. 2 ст. 1054 цього Кодексу застосовуються до відносин за кредитним договором, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до п. 3.2.3. кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п.2.5. кредитного договору.

Пунктом 5.2. кредитного договору передбачено, що у разі прострочення відповідачем строку сплати чергового платежу, визначеного п. 2.5 кредитного договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених у п. п. 1.1., 6.4. кредитного договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не у повному обсязі здійснює платежі за кредитним договором та з простроченням їх сплати, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість перед Банком.

У звязку з порушенням Відповідачем умов п.2.5 Кредитного договору, позивач направляв Відповідачу листи з вимогою достроково повернути залишок кредиту у повному обсязі, сплатити проценти за користування ним, комісію та пеню за прострочення виконання зобовязання по договору.

Станом на 09.01.2013 року ОСОБА_1 має заборгованість по виплаті кредиту у розмірі 109 138,60 гривень, заборгованість по процентній винагороді 5 002,78 гривень, по пені за прострочення виконання зобовязання 726,92 гривні, а всього 114 868,30 гривень.

Частиною 1 статті 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Судом встановлено, що 15.07.2011 року між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 310006027317004/П, згідно з яким, поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 (боржником) усіх її зобов'язань перед кредитором, що виникли за кредитним договором № 310006027317004 від 15.07.2011 року у повному обсязі (п. 1.2 договору поруки). Відповідальність поручителя і боржника є солідарною (п. 2.1 договору поруки).

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Солідарний обов'язок боржників передбачений ст. 543 ЦК України, згідно з якою у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Оскільки ОСОБА_1В, та ОСОБА_2 не сплатили заборгованість за кредитним договором укладеним 15.07.2011 року, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Астра Банк» такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судових витрат.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 88, 208, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та пені за прострочення виконання зобовязання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» (04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 16-В, код ЄДРПОУ 35590956, МФО 380548, п/р 37398900130201 в АТ «ОСОБА_3) заборгованість в сумі 114 868 (сто чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 30 коп., з яких: заборгованість по кредиту 109 138 (сто девять тисяч сто тридцять вісім) грн. 60 коп.; заборгованість по сплаті процентної винагороди - 5002 (пять тисяч дві) грн. 78 коп.; пеня за прострочення виконання зобовязання 726 (сімсот двадцять шість) гривень 92 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» (04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 16-В, код ЄДРПОУ 35590956, МФО 380548, п/р 37398900130201 в АТ «ОСОБА_3) витрати по оплаті судового збору в розмірі 1148 (одна тисяча сто сорок вісім) грн. 68 коп. в рівних частках.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: К.В. Гашук