Постанова № 36215975, 27.11.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.11.2013

Справа № 320/11775/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Баранов В.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ м. Запоріжжя ЗМУ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України,

ОСОБА_1, (ідент. номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Одинця, буд. 209, не працює,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2013р. о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Мелітополі по вул. Тельмана, 12 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Скоєння ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких правопорушник відмовився від проходження медичного огляду, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Правопорушник, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому вважаю можливим розглядати справу за відсутністю правопорушника.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 40№ КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40№ ,130, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень, рахунок № 31111106700013 КБК 21081100 Назва «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК /Мелітополь/ 21081100 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області код ЄДРПОУ 37968956 МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири гривні) 41 копійку - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та Мелітопольського району, код отримувача 37968956, р/р 31215206700013, код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Строк предявлення постанови до виконання - до 27 лютого 2014 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.І. БАРАНОВ