Ухвала суду № 36215791, 06.12.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

06 грудня 2013 року

Справа № 203/8211/13-ц

2/0203/2514/2013

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2013 рокуКіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування договору дарування та стягнення податку з доходів фізичних осіб,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2013 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування договору дарування та стягнення податку з доходів фізичних осіб. (а.с. 2-3)

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування договору дарування та стягнення податку з доходів фізичних осіб, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ст. 119 ЦПК України, яка встановлює вимоги щодо сплати судових витрат та додання певних документів тощо.

Зокрема, позивачем допущені наступні порушення вимог процесуального закону при зверненні до суду із позовом, а саме:

-позивачем при подачі до суду позовної заяви було сплачено судовий збір на не вірні реквізити, а саме отримувач коштів - УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, 37989274; банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ ; код банку отримувача (МФО) 805012 ; Рахунок отримувача 31218206780004, внаслідок чого, позивачу необхідно долучити до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору за позов немайнового характеру відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції від 23 жовтня 2013 року № 3674-17, який набрав чинності 01 листопада 2011 року;

-позивачем не додано до позовної заяви документів, що підтверджують повну оплату судового збору у відповідності до кількості позовних вимог відповідно до вимог закріплених у ст. 6 Закону України «Про судовий збір» (з огляду на виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, підстав для його звільнення від оплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не вбачається);

-позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог було долучено до матеріалів справи виконавчий лист з якого вбачається, що між сторонами по справі був вирішений спір про застосування наслідків нікчемності правочину, але позивачем не долучено до матеріалів справи копії рішення суду від 20.05.2013 року на підставі якого було видано вищезазначений виконавчий лист, а отже суд не має можливості встановити які саме правовідносини та правочин були визнанні у судовому порядку нікчемним;

-не підтверджено письмовими доказами шляхом долучення їх до матеріалів справи зазначені посилання позивача в позовній заяві, а саме, що відповідач подавала документи для реєстрації її права власності в Реєстрі прав власності на нерухоме майно та 11.01.2012 року здійснила реєстрацію її права власності на обєкт нерухомості квартиру та гараж;

-крім того, зазначені позивачем в позовній заяві обставини не підтверджуються доказами долученими до матеріалів справи, відповідно до яких відповідач не заплатила податків на нерухомість, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та гараж;

-викладені позивачем в позовній заяві фактичні обставини не підтверджуються письмовими доказами, що відповідач є громадянкою ОСОБА_3 та не отримує в Україні пенсію, а навпаки спростовуються долученою позивачем копією закордонного паспорта ОСОБА_2;

-позивачем в обґрунтування змісту позовних вимог не долучено до матеріалів справи доказів які встановлюють факт того, що відповідач користувалась нерухомим майном в період з 11.01.2012 року по 15.02.2013 рік;

-також, позивачем не зазначено в позовній заяві та не підтверджено письмовими доказами чи відкривалось виконавче провадження на підставі виконавчого листа від 20.05.2013 року та на якій стадії воно перебуває на даний час в виконавчій службі;

-позивачем в обґрунтування позовних вимог не зазначено в позовній заяві та не підтверджено доказами факт звернення позивача до відповідача для добровільного виконання умов попереднього договору від 28.10.2011 року;

В силу ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: Отримувач коштів - УДКСУ у Кіровському району м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316 ; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ ; Код банку отримувача (МФО) 805012 ; Рахунок отримувача 31217206700007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.

До відома: відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати на на 01 грудня 2013 року складає 1 218 грн. 00 коп.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві часу для усунення зазначених недоліків шляхом внесення змін до форми та змісту позовної заяви, сплати судового збору в повному обсязі та долученням до матеріалів справи оригіналів документів підтверджуючих сплату судового збору, долучення до матеріалів справи доказів, що підтверджують кожну обставину викладену в позовній заяві, а також надання інших письмових доказів необхідних для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування договору дарування та стягнення податку з доходів фізичних осіб залишити без руху та запропонувати позивачу в строк до 23 грудня 2013 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяФ.Ф. Маймур