Рішення № 36215093, 16.12.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/11999/13-ц

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

при секретарі: Данильченко Ю.О.,

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні, суд -

В С Т А Н О В И В :

У листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні, в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 3 114,88 грн., середню заробітну плату за час затримки виплати з 10.07.2013 року по день винесення судом рішення.

В обґрунтування позову посилалася на те, що з 02 листопада 2007 року по 09 липня 2013 року він знаходився у трудових відносинах з ТОВ "ТСА-СТІЛ ГРУП". Відповідно до наказу № 17-ок від 09.07.2013 року був звільнений за ст. 38 КЗпП України. Але при звільненні з ним не було проведено повного розрахунку при звільненні, а саме, відповідачем не була виплачена заборгованість по заробітній платі в розмірі 3 114,88 грн. Крім того за час затримки розрахунку при звільненні відповідач повинен сплатити йому середній заробіток за весь час затримки.

У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засіданні не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі.

Відомостей про неможливість з'явитися в судове засідання представник відповідача суду не надав. Суд, на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне:

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є негайні підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітною платою є винагорода у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

У відповідності зі ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Як встановлено у судовому засіданні, з 02 листопада 2007 року по 09 липня 2013 року позивач знаходився у трудових відносинах з ТОВ "ТСА-СТІЛ ГРУП". Відповідно до наказу № 17-ок від 09.07.2013 року позивач звільнений за ст. 38 КЗпП України. Але при звільненні з ним не було проведено повного розрахунку при звільненні, а саме, відповідачем не була виплачена заборгованість по заробітній платі в розмірі 3 114,88 грн.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень та надати докази відповідно до ст. ст. 57-60 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до довідки № 46 від 31.10.2013 року, виданої ТОВ "ТСА-СТІЛ ГРУП", заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 за липень 2013 року складає 3 114,88 грн.

Доказів, щодо виплати ОСОБА_1 зазначеної заборгованості по заробітній платі, суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства у строки, що зазначені ст. 116 цього Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Не проведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки, є підставою для відповідальності, яка передбачена ст. 117 КЗпП України, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» № 13 від 24 грудня 1999 року, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини.

Стаття 233 КЗпП України передбачає строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів: працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Рішенням Конституційного Суду України щодо офіційного тлумачення положень ст. 233 КЗпП України у взаємозв'язку з положеннями ст. ст. 117, 237-1 цього кодексу № 4-рп/2012 від 22 лютого 2012 року (справа № 1-5/2012) роз'яснено, що при вирішенні трудового спору стосовно стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та про відшкодування завданої при цьому моральної шкоди встановлено тримісячний строк перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався.

Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" № 13 від 24 грудня 1999 року, не проведення розрахунку з працівником у день звільнення або, якщо в цей день він не був на роботі, наступного дня після його звернення з вимогою про розрахунок є підставою для застосування відповідальності, яка передбачена ст. 117 КЗпП України. У цьому разі перебіг тримісячного строку звернення до суду починається з наступного дня після проведення зазначених виплат незалежно від тривалості затримки розрахунку.

Відповідно до довідки № 46 від 31.10.2013 року, виданої ТОВ "ТСА-СТІЛ ГРУП", одноденна заробітна плата ОСОБА_1 складає 251,10 грн.

Час затримки виплати з 09.07.2013 року (дата звільнення) по 16.12.2013 року (день постановлення рішення) складає 115 робочих днів.

Розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 09 липня 2013 року по 16 грудня 2013 року складає 28 876,50 грн., з розрахунку: 251,10 грн. (одноденна заробітна плата) х 115 днів = 28 876,50 грн.

Таким чином судом встановлені порушення діючого трудового законодавства, що є підставою для задоволення позовних вимог, а саме, стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 3 114,88 грн., а також середньої заробітної плати за час затримки виплати в розмірі 28 876,50 грн.

На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 88, 212, 213, 215, 225, 226, 228, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП" (код 35113476) на користь ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в розмірі 3 114 (три тисячі сто чотирнадцять) грн. 88 коп., середню заробітну плату за час затримки виплати в розмірі 28 876 (двадцять вісім тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 50 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП" (код 35113476) на користь держави (рахунок: 31215206700032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012) судовий збір у розмірі 319 (триста дев'ятнадцять) грн. 91 коп.

Рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційного порядку.

Суддя: В. М. Бондаренко