Рішення № 36214639, 10.12.2013, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/5326/13-ц

Провадження № 2/314/1223/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 рокум. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Мануйлової Н.Ю., при секретарі Тарасовій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові посилається на те, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 20.09.2012 відповідач отримав кредит у розмірі 24055,20 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договором та укладеною генеральною угодою передбачено порядок та умови погашення кредиту та заборгованості.

ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобовязання за договором та генеральною угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у встановленому розмірі.

У порушення норм Закону, умов та договору та угоди відповідач зобовязання за договором належним чином не виконав.

У звязку з чим станом на 05.09.2013 виникла заборгованість в сумі 30178,09 грн., яка складається з наступного:

- 24055,20 грн. заборгованість за кредитом;

- 4209,65 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 1413,24 грн. штраф (процентна складова).

У звязку з викладеним представник позивача змушений звернутись до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати, понесені ним при подачі позовної заяви.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки в судове засідання відповідача..

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст.ст. 74, 76 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень не надав. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачаться з матерiалiв справи, відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 20.09.2012 відповідач ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 24055,20 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом /ар.с. 74/.

При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України (договори приєднання), відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши вiдповiдачу кредит у розмірі, встановленому кредитним кредитним договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону.

У порушення норм Закону та умов договору, умов та правил надання банківських послуг /ар. с. 5-27/ відповідач зобовязання за договором належним чином не виконав.

У звязку з порушенням зобовязання за кредитним договором відповідач станом на 05.09.2013 має заборгованість 30178,09 грн. /ар. с. 3/.

Вiдповiдно до положень ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцевi позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, вiн зобовязаний сплатити грошову суму вiдповiдно до статтi 625 ЦК України.

Згiдно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звiльняється вiд вiдповiдальностi за не можливiсть виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

ПАТ «КБ «Приват Банк», як сторона по справі, на користь якої виноситься рішення суду, також мас право в порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України на стягнення з вiдповiдача понесених документально підтверджених судових витрат, зокрема судового збору в розмiрi 301,78 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 527, 530, 625, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивiльний позов Публiчного акцiонерного товариства Комерцiйний ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 05.09.2009 Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Соколівка, вул. Першотравнева, 7, на користь Публiчного Акцiонерного Товариства Комерцiйний банк «Приват Банк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄРДПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО 305299) заборгованiсть за кредитним договором в сумi 30178,09 грн. (тридцять тисяч сто сімдесят вісім гривень 09 копійок).

Стягнути з з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 05.09.2009 Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Соколівка, вул. Першотравнева, 7, на користь Публiчного Акцiонерного Товариства Комерцiйний банк «Приват Банк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄРДПОУ 14360570, р/р № 64993919400001, МФО 305299) понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 301,78 грн. (триста одну гривню 78 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копiї рiшення.

Рiшення може бути оскаржене в апеляцiйному порядку через суд першої iнстанцiї шляхом подачi апеляцiйної скарги протягом десяти днiв з дня його проголошення. Особи, якi брали участь у справi, але не були присутнi у судовому засiданнi пiд час проголошення судового рiшення, можуть подати апеляцiйну скаргу протягом десяти днiв з дня отримання копiї рiшення.

Суддя: Н.Ю.Мануйлова

10.12.2013 року

10.12.2013