Справа № 2-3015, 2008р.

РІШЕННЯ

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В. Копичинського

При секретарі: Є.Ф. Кузьменко

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кримського територіального управління Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по грошовому зобов'язанню,

встановив:

Кримське ТУ ЗАТ “Український мобільний зв'язок” звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по грошовому зобов'язанню у розмірі 737грн. 68коп. та судових витрат із справи.

Позов мотивований тим, що між відповідачем, ОСОБА_1, та ЗАТ “Укрмобзв'язок” був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку за № 2728163 від 23.02.2006р. Згідно п.1.1 Договору, позивач надає відповідачу послуги мобільного зв'язку належним чином, про що свідче відсутність скарг з сторони відповідача. Згідно п.п. 2.4.2, 3.2 договору відповідач повинен своєчасно сплачувати рахунки за наданні послуги. Але відповідач свої обов'язки виконував не належним чином, на підставі цього з 01.12.2007р. до 01.03.2008р. за ним утворилась заборгованість за послуги зв'язку в сумі 162гр.28коп., з урахуванням штрафних санкцій в сумі 575грн.40коп., загальна сума складає 737грн.68коп.

Представник позивача у судовому засіданні, позовні вимоги підтримав, які просив задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між відповідачем та позивачем були складені: договір про надання послуг мобільного зв'язку за № 2728163 від 23.02.2006р., з наданням номеру телефону 503985652 і на ім'я відповідача відкритий особовий рахунок НОМЕР_1, та додаткова угода до зазначеного договору за №2464805, а.с.10-12.

На підставі п.3.1. и 3.2. даного договору оплата послуг мобільного зв'язку повинна здійснюватися відповідачем згідно з тарифами позивача на підставі наданого рахунку в строк до 15 числа кожного місяця за наступним.

Але відповідач своєчасно не виконував покладенні на його обов'язки, тому за ним утворилась заборгованість по оплаті за надані послуги мобільного зв'язку у сумі 162гр. 28коп.

Враховуючи штрафну санкцію, згідно п.1.2 додаткових угод, що складає 575грн.40коп., по стану на 08.04.2008р. загальна сума складає 737грн. 68коп., а.с.5-7.

У зв'язку з тим, що відповідач у добровільному порядку не сплатив надану заборгованість, з ним 29.03.2008р. був розірваний договір про надання послуг мобільного зв'язку на підставі п. 5.2 Договору, а.с.8-9.

У відповідності до ст.ст.525 і 526 ЦК| України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений|установлений| законом термін, а одностороння|однобічна| відмова від виконання зобов'язань не допускається.

*

Згідно з ст.88 ЦПК України - суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений в дохід держави судовий збір у сумі 51гр., згідно квитанції № 31 від 28 серпня 2008р. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення процесу у сумі 30гр., згідно квитанції № 493 від 28 серпня 2008р., а.с.1-2.

*

На підставі ст.ст. 525,526 ЦК України, Договору від 19.01.2006р. за № 2677156/1.11368692, і керуючись ст.ст. 10,11,60,80,88,130,174,209,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного Товариства “Український мобільний зв'язок” на розрахунковий рахунок № 26008526 в АППБ “Аваль” м. Київ, МФО 300335, код 14333937 :

· заборгованість за користування мобільним зв'язком в сумі 737гр. 68коп.;

· сплачений судовий збір по справі в сумі 51грн.;

· сплачену суму за ІТЗ в розмірі 30гр.;

· всього - 818грн. 68коп.

*

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АРК заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк з дня проголошення рішення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: